最近，华中师范大学教授彭晓辉，在一次公开讲座中建议，大学校园公共恋爱场所可格成半封闭小单间，让学生情侣自带蜡烛、电脑、游戏来谈恋爱，既安全，又能方便学校监管。消息一出就引起了网友热议。而记者在西安多所高校调查后发现，对于这样的建议近七成学生持反对意见。

　　彭教授的设计是比较理想的，也是为了学生“好”。假如恋爱是一门课，英语课后可有英语角，恋爱课之后有修炼恋爱的恋爱专区，似乎也合情合理。但是，对于我国大学生来说，当下的问题，是让恋爱回归正常，大学应该以平常心对待学生的恋爱，由此重视学生的课堂性教育，以后课后的人生指导。

　　我国大学对待学生恋爱的态度，一直很暧昧。上个世纪八九十年代，大多数学校对恋爱是采取“禁止”的态度，那时，学生谈恋爱要偷偷摸摸，在校园里的亲热行为，被视为不文明。有的高校就曾组织“文明执法队”，拍下学生的亲热行为，在曝光台里曝光。进入90年代后期，这一情况有所好转，到2000年，教育部取消高考的年龄和婚否限制之后，对在校大学生的恋爱，甚至结婚行为，高校的态度更为“开明”。但是，这种“开明”仅限于“不禁止”，但也“不鼓励、不提倡”，对于恋爱相关的性教育话题，很多大学十分扭捏。而随之而来的问题是，恋爱中的大学生缺乏指导，出现诸多问题，包括失恋后走极端。

　　彭教授的建议，显然是针对学校的这种情况，希望以此突破恋爱教育（以及性教育）不温不火的局面，可是，也许他没有想到，这一建议就连大学生也不支持，其原因在于，开设恋爱专区，不是让大学生恋爱变得正常，反而会让大家觉得更不正常。再就是，由于缺乏性教育，所以，大学生并不认为恋爱还需要学习、修炼。另外，对于大学的监管，学生就更不感冒了——难道学校还要在恋爱区域装摄像头，监督一举一动？

　　在当前的大学开设恋爱专区，有如在校园的某个隐蔽角落设立售套机。近年来，为宣传防治艾滋病，也为保护未婚的大学生，一些大学在校园里设立了自动售套机，这是有进步意义的。但这些大学，设立了售套机之后，并没有进一步的教育教学活动，比如开设性教育必修课、选修课，似乎有售套机，就进行了性教育。照此逻辑推论，如果有学校接受彭教授建议，设立恋爱区，而没有其他教育跟上，这显然仅仅是形式上，起不到多大引导学生形成健康恋爱观的效果。

　　对待大学生恋爱，学校正常的态度应是以平常心对待，一方面，有必要针对大学生的身心发展，开设性教育课程，教给学生健康的性知识，形成健康的性道德观念。性教育课程的地位，和其他学科其实一样，其他学科是科学，性也是科学。另一方面，应该为学生配备人生指导教师。在国外寄宿制大学，本科生普遍实行导师制，由1位导师指导10位或者20位学生不等，导师的作用，不是进行学术研究指导，而是每两周和学生一起交谈人生，这其中就包括对恋爱、人生追求的看法等等。我国现在虽然也有辅导员，可一来辅导员太年轻，自己人生经验缺乏，难以给学生引导，二来辅导员也很少进行人生指导，而被很多杂事纠缠。

　　如果我国大学能以以上态度和行动对待大学生的恋爱，大学实在不必专门设立恋爱专区。至于有学生想交流恋爱心得，他们只会组织恋爱沙龙，这就属于学生自治的范畴了。