关于银行利润问题，社会反映比较多。今年“两会”的时候我也作了些思考，但是没有对外讲，讲这个事容易引火烧身，因为怎么讲好像都不对。我谈十个观点，正方五个观点，反方五个观点。从正方观点看：第一，银行盈利从根本上说是好事。银行盈利财政才能增收，几大行利润都是通过汇金公司上缴财政。银行盈利才能补充资本。我可以说是过来人，十几年前在人民银行的时候，不良贷款、亏损、资本充足率低三大问题严重困扰银行，当时亏损问题是相当严重的，银行基本都亏损。亏损还得保证财政增收，怎么办呢？通过发放贷款这种形式实现虚假利润上缴财政。所以现在银行盈利是好事。第二，银行能够盈利是改革的成果。一是企业改革的成果，企业效益好银行才能盈利。二是银行改革的成果，银行经营管理效率提高，发展了中间业务才能增加利润。所以这是改革的成果。第三，银行能够盈利是资产质量改善的结果。为什么原来不能盈利？不良贷款率高，利润都冲销不良资产了。过去不良贷款率高的原因也非常复杂。首先是我们的融资结构不合理。间接融资占主导，曾经占到90%多，现在也是80%多，直接融资比例很低，融资结构不合理。还有很多政策性因素，比如说工商银行受企业破产倒闭、纺织业限产压锭、煤炭业限产压井的影响，造成了很多不良贷款；中行受外贸体制改革影响，农行受供销体制改革影响，建行受计划大本上的盲目建设、重复建设影响，再加上自身管理的问题，出现很多不良贷款，银行利润都得去冲销不良贷款。现在银行资产质量好了，能实现盈利，这是好事。第四，根据我得到的数据，中国银行业的利差与国际水平相比并不高，甚至还要低。我们的利差大体是2.7%，美国是3.5%，德国是2.75%，印度是3.5%，巴西是8%，俄罗斯是7%，OECD（经济合作与发展组织国家）是2.5%。所以我们的利差并不高。当然究竟实际是不是这样？这只是我看到的数据。第五，银行“中间业务”收费我觉得总体合理。一是有规定的总体上是按规定办的，这里我是说“总体上”，不排除个别情况；二是市场议价部分是按市场规则办的，如果买卖双方不同意，你也收不成。所以对银行的盈利问题，从正方的五个观点看是好事。

　　那么问题在哪儿呢？一是银行的利润高过了“社会平均利润率”。社会平均利润率大体是10%，银行大体是20%，造成社会对银行利润问题反应大。二是中国收入差距大，低收入群体占多数，造成社会对银行利润问题反应大。我们的基尼系数高，也就是说从收费方的银行来讲，我们同国际“接轨”了，而从付费方的群众讲，接不上轨，物质上和心理上难以接受。对此我认为可以考虑差异化收费，比照累进收税的办法解决这一问题。三是实际上存在中小企业贷款难、贷款贵的问题，要不然不会成为共同的呼声。这其中有没有“倒手加价问题”？银行贷给大企业，它下面的财务公司再倒手，社会上的资金“掮客”再倒手，倒来倒去层层加码，可能也有这个问题。四是有的银行也存在收费不合理的问题，比如贷款搭配收费等，不该收的收了，该告知的没告知，收费不透明，一些银行还额外加价收费，客户自然有意见，也容易和银行利润高相联系，以为银行靠多收费赚利润。当然这是共性问题，还是个性问题，很难下定论，恐怕也不是简单的个别现象，至少是一只老鼠搅了一锅汤。五是银行的案件和铺张浪费现象也极易引起社会大众的不满。有的银行内控不力，案件频发，还大吃大喝，高额消费，引起社会不满。现在有的银行的社会形象确实不好，和普通老百姓生活比一比，真的应该扪心自问，真的应该深刻反思并且切实加以改进。

　　什么事情都有两个方面，我们既不能只看到这一面忽视另一面，也不能只看到那一面忽视这一面。依我30多年的金融工作经验，办银行应念好“五字经”：“利、法、信、义、道”。金融企业不讳言以盈利为目的，但“利”要以“法”为约束，要以“信”、“义”为前提，要以“道”为基础。在目标上体现为“利”，在行为上体现为“法”，在他人体现为“信”，在社会体现为“义”，而在这一切之上，则体现为“道”。正所谓“君子爱财，取之有道”。（作者：唐双宁）