当代中国人思考力状况的分析简报
（内容节选）
项目负责人：曹政钧
一、情况说明
在第一个工作阶段，我们重点从一般意义上分析研究当代中国人的思维方式和思考力水平，其目的在于了解中国人在思维方式上的共同特征，为此，我们设计了三个普通问题，希望通过参与者对这些问题的回答，分析他们的日常思维习惯，以及他们在思维方法上表现出怎样的共同性和差异性。这三个问题既有一定的矛盾性，又有一定的统一性，既有理论上思辨价值，又需要实践上的行为技巧。它不但可以直接体现一个人的思考力水平，也可以间接分析出一个人的心态特征。所有的参与者都是在匆忙和偶然的情况下得到了这些提问的，这些提问他们可以回答也可以不回答，完全凭着您一时的心情和兴趣。恰恰如此，它能够真实自然的反映出参与者日常的思维特征和心理特征。我们设计的三道题目是：
（1）如何理解：盈利是企业存在和发展的根本；诚信是企业存在和发展的根本。二者之间是否自相矛盾？
（2）企业的核心价值观念是不变的；企业经营必须根据市场的变化而变化。如何理解这种变与不变的关系？
（3）如何理解：以人为本——企业要实施人性化管理；铁面无私——规章制度面前人人平等。二者之间是否自相矛盾？
由于这三道题目看似简单，而且参与方式比较自由，因此参与答题的人很多。根据统计，从2008年7月至今，我们共收到7569份有效电子邮件参与答题，同时我们也都一一给予了回复，其中大部分网友与我们进行了多次交流和信息反馈。7569位参与答题人员的构成比例为：在校大学生约占35%；企业管理人员约占32%；研究生约占21%；教授约占4%；宗教人士约占2%；社会其他人士其他约占6%。从他们的答题情况来看，基本上表现为以下特征：
1、辩证法观念深入人心。大部分参与答题的人都能够程度不同的运用辨证法分析以上三个提问。辩证法几乎成了中国的 “圣经”，或者已经成为一种“中国式思维”。这是一种值得研究的现象。但是我不得不指出其中存在的一个潜在的危机，即人们对辩证法的理解过于片面、机械、僵化、表层。人们对辨证逻辑和形式逻辑的关系在认识上不能达到很好的统一和相互转换，思维的矛盾性和客观存在的矛盾性混为一谈的现象十分严重，以至于辨证法作为一种思想模式禁锢着人们的思想。如果说辨证法对于反对“形而上学”具有进步意义的话，那么，从大部分答题情况来看，辨证法将成为“新的形而上学”和“新的八股文”窒息着人们的思考。
事实上，辩证逻辑一旦脱离了与形式逻辑的统一，就会演变为诡辩论。必须弄清楚形式逻辑与辩证逻辑之间的可转换关系，并将二者统一起来，才有可能使思维变得相对完善。然而，很多中国人在思维方式上忽视了形式逻辑的合理性，强调了辨证逻辑的重要性，用辨证逻辑取代形式逻辑，并且撇开了条件的相对性空谈辨证逻辑，以至于辩证法等同于诡辩论。这是思想被模式化的一种表现，是对辨证逻辑的一知半解，也是混淆存在方式和认识方式的表现，更是阻碍思维科学顺利发展的一大障碍。关于这一点，我将会在下文做一些必要的分析和介绍。
2、思考力水平与学历没有必然联系。
在物理学上，力具有三个基本要素：大小、方向、作用点。思考力同样也离不开三个最基本的要素：大小、方向、作用点。首先，思考力的大小取决于思考者掌握的关于思考对象的相关信息量，如果没有相关的知识和信息量，就不可能产生相关的思考活动；其次，思考力的方向取决于思考的价值目标以及围绕着目标形成的思路，如果思考没有目标和方向，思考就会精力分散、思维紊乱，也就不能产生思考的力量。最后，思考必须找准作用点——必须把思考集中在特定的思考对象上，并把握其中的关键环节，这样的思考活动就会势如破竹，如果找不准思考的着力点，就会出现胡思乱想和东一榔头西一棒的现象，思考就会停留在事物的表面上浮光掠影，无法深刻认识和把握事物的本质。很简单的道理，如果能够满足思考力的三个基本条件，那么思考力就能够得到培育和提升，反之，如果不能满足思考力的三个条件，那么思维就很难形成体系和力的作用，也就很难提高自己的思考力水平。当前，学校在教育上片面强调知识的灌输，不重视能力培养，某些院校的高等教育几乎成为从事文凭的商品交易……
其实，同样的知识，由于不同的人、不同的思维方式和不同的思考力水平，将有着不同的运用并发挥着不同的价值。知识只有在实践过程中得到灵活运用和创造性发挥才能转化为价值。假如知识离开了灵活运用和创造活动，那么知识只能是躺在书柜里的一堆废纸。然而，能否将知识转化为价值（力量、能力、财富和品德等等）取决于人的思考力水平和思维方式。长期以来，我国在教育方式上都是以应试教育和知识灌输为主，对于思考力和思维方式的提升和培养缺乏必要的重视，使学生缺乏实践能力、竞争能力、创新能力。从思考力测评过程中反映出来的这些现象，使得我们为中国当前的教育方式感到焦虑。
3、思考力体系不完整，科学思维与价值思维缺乏统一性
4、心理存在压抑情绪，影响了思考的冷静。
二、辩证法与思维禁锢
文化诊断学为了有效开展这次思考力分析调查活动，设计了一系列提问，其中有针对思考力的，也有针对执行力的。第一阶段提出的关于诚信与盈利、变与不变、人情与制度的三个问题，目的在于从一个人回答问题的过程中判断出他的思维方式和思考力体系。其实，这些问题站在不同的角度可以做出不同的回答，问题的答案可以很多，没有绝对标准，但是从中体现出来的思考力体系和思维方式不同的人应该有不同的特征。然而，令人感到奇怪的是， 7569位参与者文化层次都不一样，但是答题的结果85％基本上相同，这不能不引起我们的高度重视。即，当代中国人的思想似乎被一种无形的东西束缚着，或者说中国人的思维模式具有严重的同质化现象，缺乏鲜明的个性特征和思维创新。
很多人错误地理解辩证法，因而思想反而被辩证法束缚着。很多参与者异口同声的用辨证法来解答这些问题，他们认为这些问题并不存在矛盾。尤其是受过高等教育的研究生和教授们，他们甚至认为在辨证法面前这些问题幼稚得不值得回答。有些教授回答这些问题最初只是出于好奇或者是出于表达自己思想的习惯，或是一时无聊才漫不经心的参与答题。只有在得到我的回复和多次交流，让他们真正理解了存在方式、认识方式、把握方式的差别和统一，区分了事实判断、价值判断、实践判断之后，他们才感到辩证法的窘迫。
仔细分析一下，其实这三组问题在形式逻辑上都构成了矛盾，但是从辩证逻辑上，这些矛盾是可以调和的。具有不同思考力水平的人其调和的方式是不一样的，以此可以诊断出一个人的思考力水平和思维方式。
要弄清楚提问中是否存在自相矛盾，必须首先弄清楚形式逻辑与辩证逻辑之间的关系。在形式逻辑的基本规律中：
同一律要求，在同一思维过程中A是A；
不矛盾律则要求，在思维过程中A不是非A，或A不能既是B又不是B；
排中律要求，A是B或不是B；
形式逻辑要求，任何人对一个命题的肯定和否定不能持两可或两不可之说。那么在这个意义上，我提出的关于诚信与盈利、变与不变、人情与制度的3问题都存在形式逻辑上的思维矛盾性，并具有二律背反的某些特征。从我收到的关于3个问题的回答中，大多数参与者对于存在的这种形式逻辑上的矛盾性给予了否定，不承认形式逻辑上的二律背反。为什么会出现这种情况呢？主要是因为人们对形式逻辑与辩证逻辑之间的差异性、统一性和相互转换关系缺乏清晰认识造成的。
形式逻辑是进行概念、判断、推理的基本思维工具，一切思维都必须遵循这些规律和法则，否则就会思维紊乱。辨证逻辑在认识上也应该遵循这些基本的逻辑规律，否则就会产生逻辑混乱。目前，在教科书和辞书上辩证逻辑的公式通常被写作：A是A，亦是非A，这样与形式逻辑就直接构成了思维上的对立。如果承认了形式逻辑的科学性，那么在这个意义上辩证逻辑就违反了思维的基本规律；如果承认了辩证逻辑的科学性，那么形式逻辑就不能成立。对此，一些教科书中进行了无力的申辩，认为形式逻辑是关于思维形式的法则和规律，辨证逻辑是关于思维内容的法则和规律。这种解释似乎承认了形式和内容可以自相矛盾，一旦形式与内容可以不统一，形式逻辑与辨证逻辑可以存在这样的相互矛盾，各种诡辩论就有了广阔的市场，那么，到底形式逻辑是正确的还是辩证逻辑是正确的，人们无从选择。有鉴于此，文化诊断学将辨证逻辑的公式改写为：
A是A，不是非A；当且P，A是B，不是A。
“当且P”表示认识角度、条件、事物的多面性等发生了变化。这样形式逻辑与辨证逻辑就能够在形式和内容上很好的统一起来，辩证逻辑就不再违背思维的逻辑规律了。所以，在辨证逻辑中，A是A，A是非A，或者 A是B，这些判断是否成立，关键取决于P。如果离开了P这个相对性条件，辩证逻辑就不成立，命题的矛盾在认识上和现实中就无法统一和调和，思维也就无法破解二律背反的难题。因此，对条件P的把握程度，可以诊断出一个人的应变思维水平和实践判断能力。如果撇开了条件，从形式逻辑上讲，3个提问中的命题都构成了自相矛盾，但是从辩证逻辑上，这些矛盾是可以调和的。具有不同思考力水平和理解力水平的人，其调和的方式也是不一样的，这种调和不但取决于具体条件P，也取决于一个人的思维方式、价值取向和应变能力。
辨证逻辑离不开条件P的规定性，离开了条件P，辨证逻辑就不能成立。然而，很多中国人在思维方式上完全忽视了形式逻辑的合理性，片面强调了辨证逻辑，甚至用辨证逻辑取代形式逻辑，并且撇开了条件P来谈辨证逻辑，这是思想被禁锢的一种表现，也是对辨证逻辑的一知半解，更会给形形色色的诡辩提供理论依据。
三、四、五、六、七节
在此从略，需要阅读内部资料可来信申请，也可以点击参加：
八、思考力分析项目在继续，并长期坚持下去！
近来，我收到很多电子邮件，绝大部分的网友对思考力项目给予了高度评价，并鼓励我无论遇到什么样的经济困难，这个公益文化项目都要坚持下去。在此之前，《風雲人物》也对文化诊断学给予了重点报道。同时，要求提高自己的思考力水平的网友也越来越多。对于网友和社会各界的关心在此我表示由衷的感谢。
在第一阶段，我们对参与者的思考力分析主要是一般化性质的诊断。所谓思考力的一般化分析，主要是分析在相同的文化背景下人们在思维方式上表现出来的共同特征，这种分析具有宏观性、普遍性特征。在第二阶段，我们将进行思考力的个性化分析。所谓思考力的个性化分析，主要是分析一个人由于不同的行业和职业、不同的知识结构、不同的价值观念和文化追求表现出来的思维个性特征，这种分析具有针对性、具体性特征。比如，一个搞科研的需要很高的科学思维水平和思维深度，但是不一定具有很高的价值思维水平和思想高度；一个公关型人员，需要思维广度和应变技巧却不一定具有很深刻的科学思维能力；等等。我们把这种针对不同知识结构和创造力需要，从而表现在思考力上的个性差异称作思考力权重。每一个人由于不同的知识结构，表现在思考力上有不同的特征，不能把这种个性差异作为谁比谁更有思考力的依据。只有把思考力列项的总数相加之后，才能从抽象的意义上得出思考力指数，从而在思考力指数上改善思维方式。所以，对思考力的分析不能采用唯一的评价标准和分析模板，而要考虑到不同的专业和知识结构。在思维个性化分析中，我们设计了这样的操作模式：
（1）：参与者可以根据自己的知识结构和兴趣爱好、业务专长，充分发表自己的观点，这种自由表现出来的思考力特征具有思维个性，我们将对此进行思考力分析。为此，参与者可以将自己写的文章，选择一篇具有代表性的文章发到我的邮箱，我将运用文化诊断学的基本理论对你您的文章进行思考力分析，然后将分析结果发到您的邮箱。（2）：我们将承诺保密原则，未经您的同意，不向任何人公开您的文章及其分析结果。（3）：文章的文字不宜过长，控制在3千字之内。
……
总之，思想交流产生智慧碰撞，智慧碰撞产生出思想的火花，这对于拓展思想深度、提升思想高度、延伸思维广度、增加思维速度、提高思考力水平和改善思维方式都是一种很好的学习方式。这种学习方式比单纯的读书更生动、更能激发一个人的思维潜能。欢迎您加入文化诊断学团队，与我们共同探索、共谋发展、共创辉煌！