传播者的道义和本义

文 小刀马

       现代社会允许人们表达自己的观点和诉求，这是社会进步的表现，也是一种祥和的文化氛围。不过当被有目的地利用之后，那么同样的话语通过不同的解读，就可能带来另一层意思，甚至是截然相反的意思，这也是整体和个体带来的一种差异化理解。我们在涉及到一些问题的时候，常常能佐证到好多资料。这也是辩论之所以能够成立，就是因为站在不同的视角来看待同一个命题都可以发出相左的意思。语言的奥义也是在这种传承中得到继承和发扬。其中断章取义，为我所用的一种方式也常常是令人不齿的。毕竟，这是违背作者乃至言者思想和脉络的一种背叛。尤其是当被有意或者有心地锻造之后，表达的思想或许就真的差了十万八千里了。这也是我们看到近日关于柳传志先生的一篇采访，被断章取义之后，形成另一种“风格”，乃至思想“变化”的症结所在。

       经济观察报的李翔一篇《另一个柳传志》从一个新的视角来解读这个叱咤风云的IT界巨头，本意是为了能够让我们看到在联想成就的背后，柳传志的一些思维积淀，乃至更率真性的言论，让我们体味柳传志的方方面面，毕竟一个人在IT业界展现出来的企业家运筹帷幄的一种风格之后，还有更多的思想和思维积累，这种思路和思想的绽放，能够给我们传递的是另一种解读，一个丰满和全面立体的呈现。笔者看过这篇文章，也能看出作者希望透漏的讯息，并能理解柳传志先生所言所述带来的一种社会变迁式的思考，这是一种积淀，也是对社会发展的一种深层次的思索。

       正如作者所言，此文在经济观察报首发之后，并没有引起多少的关注和讨论。但是在网络上经过另一番“包装”之后，却在不经意间掀起了一股“风波”，因为断章取义之后的文章解读已经是另一种风格和思潮了。这显然是违背原文的立场和立意的。《一人一票，万劫不复》，仅仅是这个改造后的题目就让人触目惊心了。如果是这样的立意，那么这篇文章能刊出来都是一个奇迹了。这也是文字堆砌过后的一种变化，带来的是完全的立意颠覆。就连作者本人都惴惴了。断章取义，以偏概全，甚至利用字眼，寻求眼爆的效果。媒体转载如果可以这样肆意的话，那么带来的效果真是令人心惊的。难道媒体在寻求转载的时候，可以把作者的本意都改掉吗？

作者李翔的微博显示：“@李翔： 我访问柳传志先生的文章《另一个柳传志》，在被网络媒体传播时，被扭曲为‘一人一票 万劫不复’。我认为这并非柳传志先生的本意。柳先生的本意，我以为是，中国确实需要改革与改良，但我们不应急于进行剧烈的政治与社会变革；过于剧烈的变革与革命不但不是建设性的，可能还会毁灭中国已有的经济成就。”作为一个喜欢写点文字的人来说，最不愿意看到的就是自己的文字被肆意地篡改，甚至歪曲，这样显然是违背本意的一种无良行为。对于柳传志先生，作为一个企业家，能够把自己的民生思考展现出来，本身已经彰显了一个企业家的思考和对民生问题的关注。正如作者文中所言“让老百姓觉得，中国不是一个无商不奸的国家，还是有一些企业家在追求理想。”

       当互联网带来了自媒体的一种爆发式发展之后，我们看到很多的话语权能够被表述出来，这是社会宽容的一种表现，也是进步的表现。社会的发展和进步离不开各种声音的出现，当然，理性的思考，建设性的意见，是社会发展的基石，我们在思索的同时，也需要更全面地去认知去感受，而媒体作为一个传播者需要付出的是尽可能地公正，而不是篡改和断章取义，如果媒体连这点本意都做不到，那么给读者呈现出来的公信和诚信又从何谈起呢？