存在，但即期的可能性并不大，原因在于政府还存在再次通过货币及财政手段予以刺激的空间，而正如米塞斯所指出的，信用扩张确实能导致一时的繁荣。现在的问题在于这种刺激的力度会有多大，根据作用力和反作用力原则，反作用力取决于即期的作用力。
伯南克是不孤独的，事实上这不是他一人的观点，在09年时任总统首席经济顾问的罗姆博士就发表于一篇题目为The lessons of 1937的文章，文章认为导致美国1938年以后麻烦的是罗斯福总统在37年踩了宽松货币政策的急刹车。事实上她一直认为，拯救了美国大萧条的是美国当时的宽松的货币政策。对于伯南克和罗姆的观点不能说它错，但也不能就认为他们是对的。
于短期正如米塞斯和弗里德曼的研究所得，他们是对的，信用扩张的确能够给经济带来一时的繁荣，但这种繁荣并不可能长期维持。被罗姆和伯南克忽视的是利率问题。的确，要想避免经济危机，罗姆和伯南克的办法从理论上来讲不失为一个办法，那就是不断地增加货币供应量，靠加速度的通货膨胀，持续地扩大银行信用来提供资本增加投资。
但问题在于在现实世界却是行不通的。原因很简单，货币供应量的增加和信用的扩大，到一定程度后必然会导致人们的时间偏好改变，一旦时间偏好改变纯利率随之上升，就必然会终止货币信用的膨胀，这也就意味着断绝了企业家的资本来源，必然引起资本供给不足。与此同时，随之物价上涨使人们增加消费支出，减少储蓄更加重了资本的供给不足。
事实是那是一场误会，或者说是一场弥天大谎。读过罗斯福总统的传记我们就知道，罗斯福总统自己都不得不承认，1938年的美国“消费者购买力薄弱的令美国经济因消费者需求不足陷入困境！”真正救了美国的是当时正在发生和即将发生的抗日战争和欧战，随着战争的扩大，各交战国的物资需求，终于让美国的那些过剩产能得到了利用。
这个动乱要看怎么定义了，事实上现在的欧洲不正跟10年钱的阿根廷一样正处于没完没了的示威骚乱中吗？英国如此法国如此希腊如此。如这种骚乱的局面进一步加强，为避免失控有可能的结果是欧洲央行不得不进一步灌水，以通胀的办法来去债，用去债的形式来激活经济。但通胀又会导致欧元区国与国之间的分歧甚至纷争，这反过来或会导致欧元解体。
这需要有一个假设前提，那就是欧洲不肯改革，那么他一定完蛋，但如果肯予以大改革，则或可存续长一些时间。其中去高福利化和以代际核算为原则的赤字预算改革必须予以改变，高福利、非自偿性预算原则导致高负债，而高负债正是欧元区现在也是未来的最大问题。所以欧元要想继续存续就必须从这个根子上予以解决。
在各国领导的一致努力下真逐步的迈向大滞涨中。这也算是凯恩斯主义自诞生以来所能给我们的最大遗产。至于中国楼市真正崩溃或还有等几年，等城镇化这步棋走完，第三个人口高峰期的8、90后将房子解决，而第一个人口高峰期49-57年的人都退休要卖房养老了。再加上这时受滞涨影响日久新沃尔克也将诞生，这3力合一怕将是压倒中国楼市的真正稻草。
其实中国的的债务问题并没有大家相信的那么恐怖，首先我们的债务占GDP的比重并不严重。显性债务存量占GDP17%左右，如再加上地方政府隐性债务，有人给出的数据时20-30%，但基于政府的瞒报，我们朝最坏的方向考虑大概也不会超过50%。该数值与日本的200%、意大利的120%、美国的100%相比还是很小的。
更重要的是，正如安迪·罗思曼所说的，“中国是一个封闭的循环系统，所有的银行都受共产党控制。”事实上不至，我们的土地、江河、湖泊、森林、风景区、矿产资源等资源都是它的。把这些加起来至少超过一个GDP量也就是说至少超过40万亿。显然这远超出了当前它所积欠的债务规模。
当然这并不意味着我们就可以高枕无忧，如果我们不汲取其他国家的教训，还这样继续胡搞下去，那么我们离欧美就真不远了。早在02年美国官方的总联邦债务虽高达4.4万亿美元，但其在GDP的占比仅只是40％。而如今呢？总联邦债务额已经突破14.29万亿美元，占比值也上升到了近100%。而这一切仅仅只是在短短8年中发生的。
我的看法恰好相反，现阶段中国最需警惕的是升值。随着老龄化社会的到来经济的不景气巨大的债务压力将决定各国为去债必须通胀。也正因此整个世界将进入我在《全球大趋势2被债务挟持的世界经济》里所定义的最后疯狂，欧洲将与美国比赛谁的钞票印刷的更多更快。在这样的大时代背景下，可预见的是整个世界将被这些滥发出来的货币的流动性所冲击。
也正因为美元和欧洲货币本身的不稳定，我们又可预见的是部分国家为分散美元和欧元风险，将迫使他们不得不寻求构建更为多元的外汇储备投资组合。随着中国实力的增强，和各国对中国这种变化的认识的加深。相对于欧美的波动和日本的低迷，人民币无疑将是未来各国所追逐的标的。最近日本增持中国的债券就是最好的证明。
在中国负责进口的一般是那些大型国企，而负责出口的多是中小企业。而欧洲有是中国的最大出口市场，所以欧洲的波动的确对中国的中小企业的冲击巨大。这也就要求中国的中小企业必须学会逐步的由外向内的转型。
本书讲的是西方在高福利制度下已被庞大的福利支出折腾的疲惫不堪了，但这远不是最坏的。随着战后婴儿潮一代正式步入退休年龄整个世界逐步老去，相应的是创富的劳动人口减少需抚养人口增多这只会恶化当前的债务局面。而为去债从目前来看可能的办法只有通胀，这必然会让整个世界处于一个水深火热的状态中，更重要的是通胀只能起到一时功效。
于中国而言，当前回旋的余地很大，我们最需要做的是通过扩大内需市场，尽量减少对欧美市场的依赖。而关键，我认为又在于土地的私有化。土地私有化首先可解决楼市危机，同时随着农民资产的增长，可扩大消费。
欧债危机，而债务危机又跟通胀有关，正是通胀制造了08年的金融危机，危机一来，政府为维系社会稳定就必须促进就业，政府将不得不承接泡沫时代的大量错误投资，而这需要钱，也正因为通胀而导致的错误投资社会化，加剧了债务危机。而通胀的根源又在高福利。
自由市场机制不是不会导致提价相反也许价格更高，但它一定不会像垄断那样稳步上升它既会上升也会下降。当这个行业有利润其他人自然会介入，竞争者多了提供的商品多了，消费者的议价力也就出来了。当然当价格过低利润减少参与者会减少这时价格有上来了。从局部看也许比垄断更坏但整体来看它绝对比垄断要好的多。更重要的是它为你提供了更多选择。
经济危机其实就是一次对繁荣周期所造成的价值和价格扭曲的矫正。经济危机说白了归根结底就是生产过剩，而这种过剩不是真过剩，而是脱离了消费者的实际需求的过剩，所以经济危机其实是消费者发动的一场恢复性的运动，它们终结的只是由繁荣而带来的扭曲。
如果承认经济活动存在着繁荣——萧条——繁荣这样一个规律，而预期将繁荣延长的更久这本没有错，这就如我们承认人一定会遵循生老病死一样，我们一定会生病会死，但如果我们通过多锻炼少欲望心态好注意饮食的确可以少生病活的更久些。但如果我们既然不注意饮食业不节欲但还想长生不老，特别是一生病就打抗生素，那么这还能活期望可以少病不死吗
汲取他们的高福利制度和非自偿性赤字预算的弊端这一教训，在施政中能够有效规避，将是最大的收获。这也算是后发优势的好处，避免了一大笔的试错成本。当然，如果明知山有虎还向虎山行，那就是你自己找不自在了。
首先需要确定的是，什么叫QE,QE就是Quantitative Easing，指的是中央银行在实行零利率或近似零利率政策后，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性资金的干预方式，以鼓励开支和借贷，也被简化地形容为间接增印钞票。
而美联储去年就表示将继续持有规模2.832万亿美元的证券和贷款资产，把债券到期所得收益进行再投资，也就是是维持QE2后的资产负债表规模不变，同时重申将在较长时间内把利率维持在接近零的水平。按照QE德定义这本身就已是隐含版的QE3了。从近期经济情况看显性QE3的推出将主要的取决于欧债危机而不是其国内情况了。