幸福的云卷儿 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：韩老师：书的封面说 您是08年危机的最早预言者，但媒体却没有相关报道，您会不会是在吹牛，如果不是，您可如何自证
经济学人韩和元：这个不好证啊我所能做的是将我所做的相关研报和文章链接呈在这里，以供您和其他微友判断：酝酿中的全球经济危机——格林斯潘给我们的遗产 http://163.fm/RMUWqP8如还想进步求证的话还可回溯到同年我另篇文章：经济过热中国人民银行你难逃干系 http://163.fm/QVTsyYr
曼妮曼妮 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：美元为何一直逼人民币升值呢？？
经济学人韩和元：那是他们都中了赫克歇尔和俄林的毒，赫-俄认为资本土地及其他生产要素与劳动力一起都在生产中起重要作用，他们由此提出政府可通过政策工具的干预全面或局部改变生产要素的优势。此说一出各国政府蜂拥而上，纷纷通过连串改善生产要素比较优势的政策。最明显的例证就是上世纪5-70年代的日本，它采用降低利率压低工资贬值货币等一系列相关手段。
经济学人韩和元：但正如迈克尔波特指出的：在这个世界上各贸易国的技术和劳动本身是存在差异的，特别是需要精密技术或熟练工人的产业或其相关产业，而这两种类型的产业正是国家生产力中最重要的部分。波特认为“只有一国生产率较高的产业失去国际竞争力，这个国家维持生产率的机能才会受到威胁”。
经济学人韩和元：而又诚如美国的政客所认为的，中国是一个以低工资与弱势货币政策扩张出口规模、但同时又依赖进口精密高层次产品的国家。对于这样的国家是不是纵使创造贸易顺差其竞争力还是无法提高呢？当然我们有理由相信的是，这些政客心里是很明白这个道理的，他们也深知道如中国长期维持现行汇率制度，只会更有利于美国的国家利益。可问题是纯洁的选民并不懂。
经济学人韩和元：于是政客们为了取得权利或谋求连任，为了选票而不得不迎合一下选民。这也就解释了他们为什么每次就人民币升值问题，经常是将皮鞭高高扬起，最后却总是轻轻放下。有点耍无赖，但到底可以理解，因为这就是西方政客们惯于玩弄的民粹主义的把戏。
bjrella ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：韩老师，欧元崩溃的话，人民币会不会趁机崛起？
经济学人韩和元：中国不具备，一政治的稳定性值得观察，二它还没开放呢，人家想买还不知道怎么买
晃荡行走 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：高福利难道不好吗？或许希腊是个个例呢？
经济学人韩和元：问题在于这一问题，显然不是希腊一国的事情了，阿根廷等拉美国家如此、北欧的冰岛如此、希腊如此、意大利、西班牙，甚至美国乃至今天的中国无不是如此。
炎煌2012 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：请问韩老师，高福利是否不是社会主义?
经济学人韩和元：这得从福利社会这一概念的提出者来考察。福利主义最早提出者为霍布森。关于他弗里顿在其分裂了的自由主义一书中这样评价：他是自由社会主义他和他的意识形态致力于使资本主义经过和平的试验的转型而进入社会主义。他的著述很多较知名的有贫困问题和从资本主义到社会主义。抛开具体形式和性质不论但这点您认为福利主义是资本主义还是社会主义？
cbm0620 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：高福利起码能够让生活的品质感更好些，其实，我们普通百姓只是希望能够生活的幸福一些，对于什么，高不高福利，高不高通胀，我们都不明白的，到底什么样的经济政策才能让我们生活的更幸福一些？？
经济学人韩和元：对的，你已经对经济学的本质有着很深的认识，是的，经济学其实就是一门有关人幸福的事情。至于高福利会不会到来国民的幸福感呢？在欧洲街头荡来荡去的年轻人或许比任何理论能够更好的说明这一问题。至于你问我怎样的办法才能让我们生活的更幸福呢？道家的办法是顺其自然不要逆天而行，其实经济学里的自由主义秉持的就是这个方法论。
傲世山炮归来 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：韩老师你好，造成通胀的原因是什么？国家知道通胀对经济的危害，为什么不去制止呢？
经济学人韩和元：造成通胀的根本原因，如今天我们探讨的主题，它是由高福利而起。据经合组织的一项数据显示，在西方政府支出结构中宽口径的社保与福利支出基本达到或超60%。其中美国60%、西班牙61%、意大利63%、法国68%、英国68.5，德国最高近70%。就福利、债务和通胀的具体逻辑，我们可做如下之简析：
经济学人韩和元：选民要求获得福利而那些觊觎权利的政客为获得权利于是相互比价许诺自己能给予选民更多福利。于是具有人性弱点——惰性的人民在贪婪和自私下，用选票将出价更高的政党选上了台，而这些政党为谋求连任也将果真付诸实施。而在野党则为上台那么于新一轮大选之时，就必然会开出比执政党更具诱惑力的条件，如此政党间便进入了一种疯狂比价的状态。
经济学人韩和元：当然在征税政治不正确的大背景下，他们所能实施的办法就只有大量印钞这一条路。这样的必然结果是大量的货币被超发自然形成泡沫，大量的错误投资和大量的廉价信用则又在泡沫中形成。可是当时间偏好为之改变，这些错误的投资和信用都将被经济周期所清理。但这显然不符合那些廉价信用者和做了错误投资的商人及其吸纳的工人的利益的。
经济学人韩和元：为维持经济社会的稳定就必须促进就业，为此政府将不得不出面拯救那些错误投资于是私人的损失被彻底的社会化，这笔款项最后又将是政府掏钱。去年温州的麻烦就是这样解决的。如此以来在原有的福利支出基础上就会再加上一大笔经济波动时的救助成本，最后政府所能积累的便是一笔更大的债务。为了维持统治这些政客们自然不会拿自己的政治生命做赌注。
经济学人韩和元：这也就决定了他们非但不会削减福利支出反倒有加大刺激的力度，就像欧洲央行最近干的一样——再次启动更大刺激。可是钱呢？于是必然的结果出现，政府将再次开动印钞机，于是一个更大的泡沫，将被再次制造出来。福利—债务—通胀—债务—通胀……这就是当前欧美世界的现实。
300亿零脂肪 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：我在您的书里看到这样一段话，大概的意思是通货膨胀对于政府来说是有好处的。可是通货膨胀不会是造成经济的崩溃，为什么还能给政府带来好处呢？
经济学人韩和元：这个跟凯恩斯主义和民主制度的缺陷有关。凯恩斯有句名言：就长期而言我们都已死。他认为短期才最重要：Life and history are made up of short runs。而在西方政府一般只能呆2届长不过10年，这就决定了他们往往只关注自己任期内的事更长远的东西显然不是他所愿考虑的至少不会是他们会首要考虑的。
经济学人韩和元：于短期而言对那些政客自然是利大于弊：通胀的好处首先表现在它可让财政部向央行出售公债。于财政部而言这笔钱即收入，财政部可用它去偿付各种各样的账款。其次它还从人民身上隐蔽地征税和向国内国外的债权人赖账。最大的好处则在于政府虽超发了货币制造了通胀收了大量的税但却能收获民心。但于长期而言它只会将问题掩盖，最后让雪球越滚越大直到失控。
漫画鬼 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：最近有经济学家在网易经济学家年会上表示，中国应支援欧盟，你怎么看？
经济学人韩和元：中国就欧元是基于平衡美元考虑的，如果欧元一死，世界只有美元一家独大，像中国这样的债权国就彻底的丧失了议价力。 但我认为应该顺势而为，不要逆天而行。 欧元区的福利主义和债务资源争夺下美国为维护美元，必然导致欧元崩溃。
漫画鬼 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：通胀给人民的生活带来很大的不便，但是这个通胀最终的原因是什么呢？
经济学人韩和元：福利，福利产生债务，在征税无望的情况下，就只能印刷钞票
慢玉兔 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：眼下对中国人来说，是很期待高福利的
经济学人韩和元：还是应该借鉴一下西方国家的经验，不要抱太离谱的预期才好
爱十元 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：发展内需的最大问题在哪？
经济学人韩和元：城乡二元结构、户籍制度和土地制度
慢玉兔 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：你觉得中国经济今年会怎样？
经济学人韩和元：请关注银根周期，银根一旦放松，就一定意味着最初阶段是好过的，所以今年应该是个小舒服年
庄仪 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：通胀引起物价飞涨，有什么有效方法可以制止吗？
经济学人韩和元：首先需要纠正一下，通胀并不一定意味着物价的上涨。2003-2008年美国的物价就一直保持在3%左右。它也可以是资产价格的泡沫，如他们的房地产。
庄仪 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：解决通胀问题，最主要依靠谁的力量？
经济学人韩和元：政府。因为只有他才能把持货币的水龙头
是花 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：中国的高通胀率，从何而来？
经济学人韩和元 ：1、我们的出口导向——将我们生产的产品卖出去，这也就意味着我们自己可消费的商品减少。 2、汇率制度，我们赚取更多外汇的时候也就意味着我们被动释放出来的货币就更多。 一减一增，你说这通胀能不上来吗？
. 十九妹 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：现在是通胀最坏时期吗？还可能更坏吗？
经济学人韩和元 ：现在处于十字街，也许就此打住，也许在为下一轮的通胀和通胀过后的萧条积蓄力量。譬如欧洲央行的再刺激和我们人民银行的将准。
曼妮曼妮 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：怎么能让钱的利益最大化呢？
经济学人韩和元 ：顺势而为。到媒体和政府的舆论导向完全偏向要遏制经济过热控制通胀时，你所应所得时将资产转化为资金，而当经济下行时，你再讲资金转化为资产。
爱娃Ever ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：有民营企业主抱怨说，准备金对他们影响大，反而加息影响的是国企，你认为是这样吗？两者对宏观经济的影响？
经济学人韩和元 ：是的，准备金的上调意味着的是放出来的款子少了。在中国这样一个重国轻民的国家，这就意味着民营企业获得资金的机会将更不平等。也正是因此，我认为准备金率还不是主要问题，问题的关键还在于我们这个国家为什么会存在国有民营这种不合理的二元结构。
bjrella ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：最近08年的诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼提出解决欧债危机的根本办法是通胀，那么他这样建议的理由和依据在哪？
经济学人韩和元 ：这需从几个方面来谈，首先通货的膨胀在最初的确可以带来一时的繁荣。这种繁荣时怎么制造出来的呢？我们知道政府在采取通货膨胀政策的时候，一般都是在经济不景气的时候出台的，这时人们对未来充满了不确定，他们的消费意欲低迷。而大量的货币进入市场后会压低利率，这时商人们就会拿着这些钱去做投资，譬如股票和楼市，
经济学人韩和元 ：这时那些在资本市场融到资的企业就必然会拿着这些钱去扩大生产，比如楼市，房地产商为满足投资者雪球它就必然要盖更多房子，那么在它的带动下钢铁啊水泥啊家具啊等行业就被盘活了，而钢铁水泥的上下游也是如此，如此一来整个经济就繁荣了。如利率一直维持在很低水平货币供应量一直与经济增速保持同步，那么经济就可以一直繁荣下去。
经济学人韩和元 ：但这个办法在理论上可行，在现实世界却是行不通的。原因很简单，货币供应量的增加和信用的扩大，到一定程度后必然会因为人们的时间偏好的改变而终止。正是因为时间偏好决定了货币信用的膨胀不可能是无止境的。一旦时间偏好改变纯利率随之上升，就必然会终止货币信用的膨胀，这也就意味着断绝了企业家的资本来源，必然引起资本供给不足。
经济学人韩和元 ：而克鲁格曼之所以提出这种解决方案，还有一层深意到里头，那就是靠通胀来解决债务问题。他们首先所做的第一件事情是，它让政府的一个部——财政部向另一个部——央行出售公债。而央行要么用新印刷出来的钞票来支付公债，要么在自己的账簿上为它的同门兄弟财政部记入一笔存款以此支付公债。仅仅如此，我们的财政部就可以用这笔资金，去偿付各种各样的账
经济学人韩和元 ：另一点是可隐蔽增税，首先这种税无需在议会上进行所谓的投票表决。其次在于在征收过程中作为普通群众，你还根本无法察觉。以欧美等西方国家为例所得税是高度累进的通胀可使财政收入的增加速度超过物价。如在1980年代之前，美国的通胀率为10%、其国民的收入增长率也为10%，那么联邦政府却可以就此取得15%的财政收入。
经济学人韩和元 ：它还可赖账，IMF的钱首席经济学家罗格夫教授的研究结论现实，如美国目前的通胀率达到6%，那么政府债务在GDP中的比例它只需4年时间就可以将其下降20%。更重要的是政府虽超发了货币制造通胀收了人民的税，但它的收益远不止于此，它同时还收获了民心—开动印钞机，大量的凭空的超发货币，然后用这些钱和因此而收到的通胀税来支付人民的福利。
经济学人韩和元 ：但问题在于货币超发的必然结果是制造出更大的泡沫，而泡沫一旦破灭那么更大的政府支出又将形成—大量的工人失业需大量失业救助金这需要钱。而政府为维持经济增长促进就业又不得不去接管那些破产企业这还是需要钱。在原有的基础上又无端地平添了这两大笔巨大的开销债务自然是越滚越大，于是不得不靠大量的印钞进而为未来制造更大的麻烦。
科学出版社店销部 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：韩老师您好。高福利是导致通胀发生的原因之一吗？
经济学人韩和元 ：哭这样说，并且可以说是其中最重要的一个因素
壹抹茶色香 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：通货膨胀的存在是合理的吗？通货膨胀是经济发展的必然吗？通货膨胀率多少才算合理？
经济学人韩和元 ：让历史说话吧。1760到现在1900年代的英国是不是一个高速发达的国家？但这个时期英国的物价水平几乎保持水平状态。同样的情况也发生在美国，从建国到1900年代，美国的物价也几乎为水平状。这说明什么？说明通胀不是繁荣的必要条件。更厉害的是，1965-1979年的美国，物价下跌了近一半，但经济却在当时长期保持4-5%（在当时可是罕见的）的增速。
经济学茶坊 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：请解释一下通胀导致财富再分配的传导机制？
经济学人韩和元 ：通货膨胀也就是当新钱被超发并流通时，并不是所有人口袋里的钱都像变魔术般一下子按同样比例增加了，而是新钱从一个人的口袋转移到下一个人的口袋里，人们并非同时得到新钱。现实情况是，第一批得到这些新钱的人，他们可以以较高的价钱购买力去使用这些钱，从而得到各种各样的商品和服务。
经济学人韩和元 ：第二批得到这些新钱的人则是那些卖给最早获得新钱的人商品和服务的零售商。新钱就这样以一种差序传导模型，以贷款银行为中心，一个接一个从一个人的口袋里到了另一个人的口袋里，逐渐向外推移之至扩散到整个社会。正是在这种差序传导流通过程中，社会的财富被再次重新分配了。
经济学人韩和元 ：首先是那些最早获得新钱的人和为他们提供商品和服务的零售商得到了这笔新钱和收入，使用这笔钱来购买更多商品和服务，进而抬高了整个社会里相应商品的物价。虽然他们的需求扩大了且也得到了相应的满足。但整个社会的物价却随著钱变多而开始上升，那些在差序传导过程中处于外围的人却发现他们要花更多的钱购买商品，然而他们的收入却没有得到相应增加。
爱十元 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：通胀对股市有啥影响啊？？
经济学人韩和元 ：影响巨大，通胀也就意味着人们的货币的交易需求增大，这时为了满足日常生活所需就必然会将资金从包括股市楼市在内的资本市场抽离。现时的股市要想上涨最重要的就是持续流入的资金，但通胀到来的结果呢？恰好相反，资金不是流入反倒是流去，那么结果会如何呢？
山寨核弹头 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：与我国人民讨论高福利有意义么？
.经济学人韩和元 ：有。因为我们不是孤立的生存着的，欧美的一举一动就可以影响到我们，另外人家建立这套体系也不过70年而已，而今天国内也在呼吁建立这个，在这个时候更有必要借鉴一下前车。
风雨如书 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：中国经济现在最迫切需要解决的问题是什么？
经济学人韩和元 ：首要做的是货币的中立，其次是土地的私有化，调整城乡二元结构，只有这样才能激活内需市场才能够让我们不至于过于依赖于出口和投资，这样房地产的危机会降低，同时出口导向型经济体素哟带来的通胀也会降低——我们当前的问题是，国内市场有限必须借助于出口，而商品减少氮同时通过赚取外汇而导致外汇占款过多，一增一减不通胀才怪。
都是陌生人 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：高福利会不会引发国民的惰性，引起恶性循环
经济学人韩和元 ：关于这个，如下这则新闻或能给你更直白的回答 http://163.fm/6xLrfYs
拿铁夫人 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：高福利对于人口小国也许可行，大国必然行不通
经济学人韩和元 ：那么希腊是小国呢还是大国？
.周裕娟 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：凡事不走极端，但总比我们所在的这一端好吧！！！
经济学人韩和元 ：所以我的态度是欧美国家应该从社会主义这端往资本主义那端回归一点，也就是端掉干与不干一个样、不生产只享乐的体制病灶、刺激工作的积极性，以此来提高社会的经济效率，促进社会的发展，为未来创造更多财富。同时也应对诸如养老金等项目予以适当压缩，从过度福利重新向吃不饱饿不死的基本保障回归，以此来减少债务。
经济学人韩和元 ：同时也迫使人们不要对未来做不切合实际的预期，进而积极储蓄。如此一增一减，或能在未来一段时间将我们的债务问题成功化解。当然对于中国，我们则似乎应该从资本主义的这端向社会主义的那段移动一点。
经济学人韩和元 ：所以我的态度是欧美国家应该从社会主义这端往资本主义那端回归一点，也就是端掉干与不干一个样、不生产只享乐的体制病灶、刺激工作的积极性，以此来提高社会的经济效率，促进社会的发展，为未来创造更多财富。同时也应对诸如养老金等项目予以适当压缩，从过度福利重新向吃不饱饿不死的基本保障回归，以此来减少债务。
hymybaby1981 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：福利好会导致人的惰性。那为何他们会这样做呢？
经济学人韩和元 ：人性使然，无可厚非。其实你和我一样，骨子里都有一种少付出多收获的思想，这也是为什么赌博能够早世界甚行的原因了。但政府却不可以。人类对政治对政府的诉求则来源于互利和安全。休谟认为人类没有任何服从权威的自然天性，却有追求自身短期利益的自然倾向。只有自身安全和利益受到了直接威胁，才会迫使人类放长眼光，看到服从权威是相对有利的。
经济学人韩和元 ：建立政府的目的不为别的，只为互利与安全。从这点我们可见，休谟对政治的理解是：权力的双脚只能站在保障互利与安全的职责范围内。在这个范围内，它的正当性是可以证明的，超出这个范围则不然。同样，不及这个标准的，也就自然丧失了它的正当性。所以欧美国家还要这样做，显然是他们的失责。
巫眼看窗外 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：为什么要靠借钱擦能维持高福利呢？
经济学人韩和元 ：福利支出是要钱的，而加入欧元区就意味着希腊丧失了货币的独立性，它是不可以像中国美国那样通过印刷钞票来付账的，那么最后它只有一发：财政手段，但问题在于希腊这样的国家征税是政治不正确的，最后只能依靠借钱过日子了。
保九捷 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：韩老师，为什么经济危机是有周期性的呢？
经济学人韩和元 ：我认为这需从信息不完备和人的动物精神_我更喜欢用动物性来形容。这个世界虽然在局部在相对空间和时间框架内又被认识的可能性，但是在全部在绝对的空间和时间框架内缺又具有绝对不可能被认识性，这就决定了我们人类在变化的环境面前认识局限了。但是我们人类显然从感情出发，总以为自己能够认识世界甚至改变世界。这样人产生了很多不实际的预期。
经济学人韩和元 ：在现实世界里，商人们经常性地过高估计自己正常情况下能够获得的市场份额：每一个期盼自己走在竞争对手之前的商人，会想市场提供他认为市场起飞时自己所能获得的最大份额，这没有反映出其他对手的供给。而事实上是，其他人也是这样想的，不缺他们都没有预估到价格会下跌。一旦增加的供给进入市场就一定会发生价格的下降。这样一来短缺就变成过剩。
经济学人韩和元 ：危机就是这样来的。但所幸的是危机中人们可渐渐对这种自认为理性实则非理性的预期行为予以一定程度的修复，市场也因此而从原来的非理性状态恢复到相对理性状态。由此市场也就从衰退萧条周期步入上升繁荣周期。但在这种状态下在节节成功的鼓励下，人们灵魂深处的动物性又被唤起，这样又为下一轮的危机埋下伏笔。这就是我对经济周期形成的解释。
.北京张玉 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：现在不是没福利吗？
经济学人韩和元 ：是啊，你说的是事实，但我们看待问题时总不能太过静态。关于高福利对中国的影响个人认为可从如下两个方面来看。首先国与国之间是不能孤立存在的，在这个高度一体化的时代，任何一国的波动都会对我们造成巨大的影响。08年至今的危机其实就是美国为应对战争和高福利而滥发货币的结果，但正如我们所见，这种麻烦显然并不仅局限于美国一国而已。
经济学人韩和元 ：二阶段性问题。今天的我们其实就是欧美的昨天，那么今天欧美何尝不可是明天的我们？正在召开的2会不就有代表吁请效法西方建立完善社保体系？不要忘记的霍布森提出福利社会概念到现在亦不过110多年，而至于真正建立健全到第一次引发麻烦即70年代大滞涨亦不过40年。今日该法可给欧美带来危机来日又何尝不可给我们带来危机？资治可通鉴，这就是谈它的意义
经济学人韩和元 ：当然需要我们特别予以说明的是，这并不代表我排斥效法先进之法。冯桂芬在其校邠庐抗议里提的一个观点，我就认为很好：“法不善，虽古先吾斥之；法苟善，虽蛮貊吾师之”。只要是善法，不管是古人的还是欧美人的我们都理应好好学习，也只有这样我们才能天天向上。
北京张玉 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：两会中也在讨论房价，请问您觉得北京的房价还会再降吗？
经济学人韩和元 ：首先可以明确的是，我不相信有哪个储蓄工具可以做到只涨不跌房地产也是如此。如具体到目前我的观点是可适度看空。第一从芜湖上海等地产新政可见地方虽有着强烈的放开意欲，但中央在这方面显然要保守的多，温总的工作报告中也首次明确了不保8，这也说明中央不预期靠投资来拉动。另一原因是今年6-8月是一个很集中的房地产信托到付期，而这个额度很大
经济学人韩和元 ：但于中期而言我则建议可适度看多。首要原因在于促成房地产泡沫的外生性因素如货币超发和中央与地方的不合理的财税分配体系及相应的土地垄断问题并没有得到根本解决，我们甚至看不到解决的迹象，中央只是在压弹簧而已。而内生性生命储蓄原则也决定近几年我国建国后的第一个人口高峰期的人—49-57年的人还不会出现大量的人卖房养老。
经济学人韩和元 ：而对应的第三个高峰8、90后的人又恰好处于置业高潮期。更重要的是我们的政策还打了个伏笔一旦房地产有崩盘之虞政府大可在户籍和城乡二元结构上作功课。由于北京等一线城市所享的行政及各种资源巨大这也将决定大量二三线城市的人将持续流入。另现在政府的调控的方向更是错的离谱，减低房价最好的办法就是加大供给。
经济学人韩和元 ：但它的做法恰好相反，它调控的恰好是商品的提供商，这样一来只会让市场流通的商品减少，结果就可想见了。当然这并不是说明我看好房地产业，事实上房地产业可说是中国经济的一颗毒瘤，过高房价收入比对第三产业轻工业都形成了巨大的挤出效应。同时他也对年轻人造成了创业的挤出你购房付首付完全可作为一笔创业资金对吧。所以于长期而言我不看好房地产。
经济学人韩和元 ：只是目前还不能判断既得利益集团对泡沫对其统治的危害性会做如何判断。但经济规律是不随人的主观意志所改变的。当第三个人口高峰期的人都购好房，而第一高峰期的人为筹措养老金而开始卖房时，当包括美联储在内的央行开始进入一个紧缩银根周期时，那也将是中国地产业崩溃之时。当然它不会像91年日本，但很可能像98-03年的香港。负资产是主旋律。
哎海豚 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：经济学家能否对通胀进行提前预测？
经济学人韩和元 ：事实上通货膨胀并非偶然现象，通货膨胀也并非如人们所想象的，是那么的不具可认识性。关于这个可参见我09年8月的一篇文章——Q近了P还会远吗？——我们离通胀还有多远 http://163.fm/I9lbuPq 另外还可顺便告诉你的是：严重持续的通胀是经济即将步入衰退周期的前兆，或者说通胀本身就是经济衰退的先行指标。
苏苏哎哟喂 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：通胀给中国带来的最大危害会是怎样的？
经济学人韩和元 ：首先最直观的伤害是社会生产方式的改变。由于那些较早得到新钱的人有他们特殊的消费习惯，由此造成的连锁反应会改变不同商品间的相对价格，会改变整个社会的生产生活方式。通常这些靠通胀获利的人往往更贪图于享受、更纵情于声色犬马，那整个社会就会自觉的不自觉的朝着一个更为淫靡奢华的风气里转。
经济学人韩和元 ：另通胀往往带来的是资产价格的上涨，这为投资家带来亿万财富。但这也很容易使人们的价值观发生混乱。辛勤劳动所得还不如金钱游戏必然会对劳动积极性产生坏影响，对于企业也是如此—金融收益大大超出主业收益试问你还会认真对待研发等正常经营活动？这样的企业会具有竞争力？一国的竞争归根就是企业竞争那么这样的国家长期而言会具有竞争力？
经济学人韩和元 ：而破坏力最大的则来自财富的逆分配，通胀事实上就是一场劫贫救富得游戏。通胀就意味着马太效应进一步加剧，就意味着有钱的更有钱了，而没钱的就更没钱了。
经济学茶坊 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：CPI指数能作为通胀的监测工具吗？
经济学人韩和元 ：CPI显然不是一个好工具，通胀并不意味着物价上涨也可能出现存量资产的泡沫。所以我认为评估通胀的最佳指标还是M1和M2增幅。
经济学茶坊 ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：“货币超发”是央行通过向财政部购买国债等形式形成的，是否可以这样理解：“货币超发”意味着“财政超分配”？意味着向市场释放了过多的“购买力”？超市场商品供应能力的“购买力”最终导致供求失衡，引致物价上涨和通胀？
经济学人韩和元 ：可以这样理解，但通胀的层次远要比这丰富，譬如物价可能不涨但资产却出现泡沫这一现象。
bjrella ：#高福利就一定好吗？# 向@经济学人韩和元 提问：高税收是否能解决债务问题，尤其是像希腊这样的国家？
经济学人韩和元 ：高税收显然不是好办法，高的税收也就意味着我们企业家和消费者的投资和消费意欲大幅下降，这只会加剧问题的恶化。
http://t.163.com/chat/hanheyuan?keyfrom=pUsertl?zhuanlan