一、关于社会保障模式及我国社保制度改革建议
国际上社会保障大体有四种模式：一是福利国家模式，也即政府主导模式，代表是英国及英联邦国家，北欧；二是社会保险模式，政府和市场共同主导，代表是德国、日本；三是市场模式，代表新加坡、南美部分国家；四是混合型模式，代表是美国。
我国自上世纪八、九十年代以来确立社会保险为主体的社会保障模式。适合中国国情，实践证明也是有效的。
我国社保现在最大问题：一是制度“碎片化”，如养老、医疗方面的基本保障制度。社保基本制度不下30种，国外一般五、六种。各项制度之间不能转移接续，社保改革近30年仍然没有解决劳动力自由移动的问题；二是覆盖面比较窄，仍然是“体制内”；三是保障水平有限，如医保，不达到一定保障程度，还算不上世界上最大的全民医保。
下一步，基本制度模式不变，方向是加快整合，我们提出的“保基本、广覆盖、多层次、可持续”的方针不变。建议：
一是在基本养老、基本医疗等方面，形成覆盖城乡、制度统一、水平适度的基本保障制度，彻底解决劳动力自由流动的问题。
二是大幅度提高社会救助、社会福利、优抚安置保障水平，扩大普惠程度和受益面。
三是理顺社会保障管理体制，解决政出多门、多家经办等问题。
二、关于社会保障责任划分问题
一般地，国际上社会保障是中央政府和地方政府的共同事权，但责任划分比例略有不同，多数国家省级政府是责任主体。有的按保障项目划分，有的按财政支出比重划分。
单位、个人、国家三方责任划分。一是三方都要尽责；二是传统的社会保障体制，比较强调国家和单位（雇主）的责任，最近三十年的改革，有增加个人责任的趋势。
我国财政性社会保障支出比重。与西方国家口径不一样，目前是12%。我们是小口径财政，没有包括土地出让金、政府性收费及基金和社会保险基金。国外财政支出大体结构。
三、关于提高养老金统筹层次问题
影响省级统筹和全国统筹的主要因素：一是地区差距大和利益调整大；二是基本养老保险制度不完善，基础养老金与个人账户没有相对独立。
建议是加快改革基本养老保险制度，按照三支柱体系改革现行制度，把基础养老金和个人账户分开。以基础养老金建立国家养老金；个人账户并入职业年金，可立法强制。
其他社会保险项目，包括医疗、失业、工伤保险，应以地方统筹为主。其中，医疗保险可以市地统筹；失业、工伤保险可以省级统筹。
四、关于基本养老保险统账结合问题
初衷两个：一是搞一定积累，应付老龄化；二是激励，多劳多得。
空账问题。混账问题。
做实个人账户，需要考虑几个难点。一是经济发展水平，穷时为富时积累；二是资本市场不健全，投资营运难；三是国家责任加大。
建议将个人账户并入职业年金。成为养老保障体系中的第二支柱，政府集中精力搞好第一支柱，也即国家养老金。
养老金设计要精细，现在是太过粗糙。存在15年缴费门槛问题，以及政策漏洞问题。
至于基金积累以应付老龄化问题，还是主要靠代际转移，职业年金的部分积累，以及国家财政兜底。土地和矿产公有，是我国不同于西方的重要方面。政府不会因为社会保障危机而破产。
五、关于养老保险基金保值增值
多元化组合投资，重点是国债、地方政府债、优质企业债，基础设施实业投资，以及少量证券投资。当前要慎入股市。
六、关于基本医疗保险制度问题
主要问题，是制度不统一，待遇不统一，转移接续难，保障水平低。
医疗保障制度没有太大的问题。关键是医疗服务体系，要推进市场化，打破垄断，鼓励竞争。
国际上，医疗保障制度模式。
七、关于社会保障管理体制问题
政出多门，多龙治水。按照大部门体制设计，建立宽职能的人力资源和社会保障部，把所有社会保障项目都纳入。
八、社会保险费征收体制问题
国外情况。“税”、“费”本质上没有区别，英文都是一个词，contribution。区别是单独预算，还是纳入一般财政预算。前者通常收费，后者统筹收税。
我国现在单独预算，因此，属于“费”。至于征收机构，社保局和税务局，没有大的区别。
九、关于城乡低保制度
比较成功。建议：
一是加快城乡统一，按不同生活系数，待遇水平可以不同。
二是加快完善制度，设计要更加精确。按一人家庭、两人家庭、三人家庭、多人家庭，以及是否残疾、孤寡、有无劳动力等，设定不同待遇水平层次。这样“五保”、贫困救助、“送温暖”一类制度就没必要存在了。
三是资金由中央和地方共同分担，根据不同地区发展水平，确定不同分担比例。
十、关于社会保险转移接续问题
主要是制度不统一造成的。解决问题的根本办法是基本制度统一，补充性制度体现差距。
十一、关于社会保险基金预算问题
略。
十二、关于社会保障资金筹集、管理和使用问题
没有大的问题，投资回报低是主要问题。中国社会保障基金会。
十三、关于社会保障审计问题
略。
本文作于2012年4月。