古典经济学建立的基石为理性人及有效市场假设。所谓理性人，即个人的行为准则为收益最大化、自我利益导向。有效市场假说是指资产信息在有效市场上能够迅速、完整、准确地被理性投资者获取并及时利用，通过市场交易行为最终反映在资产价格变动上。因此，市场上的资产价格应为均衡价格，不均衡即会产生套利机会，套利行为最终使价格回到均衡水平。这个前提支撑起古典经济学的整个分析大厦。但是，现实中并非所有参与者都完全理性，交易习惯、信息不对称、信息传递成本及滞后效应等导致该前提不可能完全实现，存在很多古典经济学理论难以解释的异象，如典型的羊群效应。
一、 行为经济学对古典经济学的理论突破
行为经济学是运用心理学、社会学、行为学来研究经济活动中参与者决策行为的科学，学界将1951年布雷尔教授《投资战略的实验方法的可能性研究》一文的发表作为学科诞生的标志，并在20世纪后二十年向盛主流经济学提出质疑和挑战。
首先，行为经济学者认为投资者是有限理性的。赫伯特 西蒙教授提出由于投资者认识能力的有限性，环境的不确定性和复杂性，信息的不完全性，投资者的理性认识能力受到主客观限制，行为理性是有限的，其决策的标准是寻求令人满意的决策而非最优决策。卡尼曼教授也通过预期理论对理性人进行反驳，他认为投资者行为存在心理预期，本身体现个人理性，但不同的人因主观偏好不同会产生不同的预期，并支配他们的现实经济行为，带有非理性色彩。
其次，行为经济学者认为有效市场在现实中很难实现。因为人类社会基于伦理道德、意识形态等原因存在众多利他主义、社会意识、公正追求的品质和观念，未必追求全体效益的长期效用最大化；投资者的有限理性使得羊群效应明显，噪音参与者众多，未必能实现价格均衡水平；另外，因为投资者有限控制力和决策参考点的主观性不同，如很多时候在遭受亏损时会从风险厌恶者转成风险追求者，类似的多样化动机均会导致他们放弃使用理性行为，难以形成有效市场。
总之，投资者的非理性行为在现实中无处不在，行为经济学对非理性行为的研究打破了古典经济学的界限及视野，开始根据个体行为的复杂性对经济现象进行解释。
二、 行为经济学在经济现象中的反映
本人对行为经济学的理解尚粗浅，不成体系，但结合国际金融论坛各讲所受的启发，以及自己对经济历史和现状的了解，认为该理论在国际经济、政府、企业、个人等市场参与主体中均有不同程度的反映，而非局限于目前主要研究的个人行为。具体如下：
1、 全球主流经济模式的模仿及传导——从众行为
20世纪以来，全球主要经济模式在自由经济与凯恩斯主义之间摇摆、轮回。1929年大萧条之前，以英美为首的西方经济体奉行大市场、小政府的经济模式，政府不参与经济事务，让市场这只“看不见的手”拥有充分自主权进行资源配置，是以经济快速发展，其它欧洲诸国争相学习这些国家的“先进经验”。尽管该模式下经济曾经快速增长，但是，由于缺乏有效监管，导致生产能力过剩、货币发行量激增、投机行为蜂起，以致出现百年不遇的经济危机。
二战前后，凯恩斯主义倡导政府干预经济，通过财政政策及控制主要能源等国家经济命脉“制高点”，对资源配置进行统筹规划，以期带动民族经济走出困境，实现社会福利保障。罗斯福新政及斯大林共产主义经济模式使美国及苏联的战后经济迅速复苏，成为全球超级大国，英法等发达经济体及中国、印度等新兴独立国家先后沿袭该模式，采取混合经济或社会主义经济模式，取得数十年产业尤其是工业的快速发展。
八、九十年代，政府主导经济模式的弊端开始显现，企业及生产者的积极性受到严重束缚，许多国有企业年年亏损，长期依赖政府补贴，财政赤字激增，劳动人口失业率高企。为此，英国撒切尔政府及美国里根政府开始实行私有化政策，俄罗斯在苏联解体后采取“休克疗法”，中国、印度等纷纷开始市场经济体制改革，自由经济模式再次回归。
百年间沧海桑田，各国都认为已经选择了最适合本国发展的经济模式，都不自觉地在学习、模仿那个时代主要经济体的成功经验，都有过经济发展的大起大落。经济模式存在利弊两端，可大家都在顺应时代潮流说服自己相信主流经济模式的利，而忽略其弊。这样的过度自信和从众心理，在全球化开始后更为显著。
2、 美国政府对经济危机的自救——惯性行为
林健武博士认为，2008年的美国金融危机并不能视为单一独立事件，其发端源自于网络经济泡沫覆灭后美国政府采取的一系列刺激经济政策及产业传导效应，是多产业互动连环反应的结果。
20世纪末网络经济快速发展，如亚马逊1999年初市值达到300亿美元，一年之间市值上涨近20倍。2000年，华尔街网络股直线下跌，美国新经济增长点受到严重冲击，为平衡经济发展，美联储通过降低贷款利率、成立专业放贷机构刺激国内消费，货币持有量增加及房地产强劲升值使得资本大量涌向房地产市场，房贷准入门槛不断降低，形成2003年至2006年的固定资产投资泡沫。同时，为更好实现资本流通，资产证券化作为有效金融工具粉墨登场，一系列复杂的金融衍生品相继产生并向全球销售，银行业利润高速增长，促成2004年至2007年的金融衍生品市场及股市繁荣。过剩资本开始向商品市场渗透，引发实业经济的投资泡沫。最后，虚拟经济严重脱离实体经济，产业空心化，房地产及资本市场无力再托高，“最后的傻瓜”越来越少，游资开始撤出，金融危机爆发，主权债务危机紧随其后。
美国政府刺激内需、实行宽松货币政策的经济自救行为合乎逻辑，衍生出来的银行、企业、个人的逐利行为也符合理性个体效用最大化分析，但是，一系列经济泡沫连环发生，自由市场并未回到均衡状态，这似乎注定2008年的金融危机迟早会发生。政府决策行为、金融创新行为、市场交易行为、产业传导机制的惯性让这一切的发生顺理成章，人们在决策成功后出现自我归因效应，很难再去分析、辨别、审视其中隐藏的问题，因此，在不断获利的同时风险如雪球越滚越大。
3、 中国银行参与国家金融运动——参考点变化
2008年金融危机爆发后，欧美发达国家经济体受到强烈冲击，以金砖五国为首的新兴经济体在全球经济中的地位凸显。中国政府为稳定国内经济发展，启动“三驾马车”中见效最快的投资渠道，推出4万亿投资计划，搭乘政策便车，2009、2010两年全国政府融资平台累计融资金额达10万亿元，许多地方政府财政严重透支，缺乏偿还能力。
部分项目重复融资、平台公司过度负债、信贷资金挪作他用，银行多年建立起来的一系列严谨的贷前调查、贷中审查、贷后检查机制形同虚设。2011年，监管机构意识到相关风险，要求商业银行收缩政府融资平台信贷资金并对存量进行重组，强化担保方式，一时间政府融资平台从金融宠儿变成风险隐患。反观这场金融运动，一方面源于银行相信政府担保承诺而忽略项目本身是否存在投资价值，另一方面是在信贷需求有限的市场条件下银行为保利润的逐利之举。
2011年被称之为“小微金融年”。为保持经济增长活力，中国政府相继出台一系列促进中小微企业发展的政策。其中，融资支持作为一项政治任务，在监管机构、银行、投资机构、企业、媒体的通力协作下如火如荼开展。中小微企业由于公司管理不规范、财务制度不健全、抗风险能力较弱、缺乏有效抵押物等原因一直存在融资难问题。但是，随着市场竞争加剧，在政策传导机制下，中小微企业基本面尽管无多大变化，部分银行也未构建或实施切实有效的风险控制手段，可是看到同业先行者不断扩大中小微企业信贷市场份额，利润丰厚，不良率也在可接受范畴，因此相继成立专营机构，推出信用或形式性抵押的贷款或贸易融资产品。
传统信贷理念认为偿贷来源及有效抵押物是最基本的贷款准入门槛，因此，缺乏偿贷能力的政府融资平台及缺少抵押物的中小微企业一度被银行拒之门外。但是，世易时移，银行对风险判断的参考点开始出现变化，曾经认为不可逾越的信贷门槛正在松动。类似金融运动在中国时有发生，有些或许是金融创新，而有些将成为金融灾难。
4、 个体投资者推高泡沫经济——羊群效应
自由资本市场诞生以来，股市泡沫、房地产泡沫、商品市场泡沫一直如影随形，全球化经济更让泡沫经济迅速蔓延传导，发生频率加剧，这一直是自由经济主义难解的问题。
由于个体投资者对经济问题缺乏全面信息及充足把握能力，唯一可以依赖的参考点就是周围其他人的行为，而其他人实际上也持这种心理，于是产生羊群效应。该效应下，个体投资者实际上未必清楚所投资证券或房地产的真实价值，资产的优点被不断放大，而问题隐讳不言，市场有效需求被漠视。结果是资产价格不断上扬，投资者部分或完全放弃理性分析而盲目跟从他人，资产价值短期内很难均衡回归，是以泡沫产生。中国近年的股市泡沫，房地产泡沫，大蒜、绿豆、猪肉等农产品价格疯涨都源于此。
史上出名的羊群效应有1925年美国迈阿密市7.5万人口中竟出现2.5万名地产经纪人，1990年日本东京地价市值超过美国地价市值总和，2007年中国全民炒股热潮。这些非理性繁荣之后，都是泡沫破灭，市场陷入萧条和低迷。
三、 结语
综上，大至国际经济模式变迁、政府经济决策行为，小至以银行为代表的企业经营、个体投资者决策行为，都在一定程度上说明行为经济学对投资者有限理性及有效市场有限存在的理论假设存在合理性。
一直以来，古典经济学从宏微观角度已经构筑起严谨、宏大、深远的理论体系，我认为，行为经济学的诞生并非摧毁这座理论大厦，而是对其有益的补充及校正，并实现社学会、心理学等跨学科融合。尽管目前的行为经济学理论缺乏系统化，多停留于个体行为分析，解释力不足，无对应问题的有效解决措施，但假以时日，相信在学者和实践者的共同努力下，该理论会更具全面性和体系化，对各类市场参与者提供指导性意见。