一个能避免产生分裂的竞选的方法
选举要进行差额选举，也即竞选。但当我们看到了二十多年前苏联、南斯拉夫因搞竞选而国家分裂了，两年前吉尔吉斯、泰国因竞选而引起了大规模的社会动乱，我们就有所顾虑。现在我提出一个能避免产生分裂的竞选的方法——联 动 选 举 法。
联 动 选 举 法
县级政府，这里说的县级政府是指广义上的政府,那么县级政府如何选举呢？我们可采取联动选举法，即由县党代表用选举的方法推荐候选人，由县人大代表进行选举。其具体方法是：不管是由组织推荐的、领导人署名推荐的、党内联名推荐的，抑或是自荐的，候选人都要自己报名，由县委组织部门进行登记，并进行资格审查（并还要由上级组织部门进行组织考察），组织选举。选举程序为：1.竞职演说；2.投票选举；3.公布选举结果。在县党代表选举时，每个人最多可选十人，采用秘密填票和无记名投票的方式进行选举，然后根据得票多少的顺序取前八名为正式候选人（得票相同者，由上级组织部门决定名次;后面的人大代表选举时，得票相同者，则根据党内选举的排名），并进行张榜公布，将正式候选人的基本情况、工作简历、主要实绩在全县范围内公示。半月后，召开县人民代表大会进行选举（我们可采用代表逐步扩大选举制，等以后条件成熟了，可由县和乡两级人大代表共同选举县级政府领导人，直至全民选举。党内选举候选人也用这个办法。此时，每个县人大代表最多可选八人。最后根据选举的结果取前五名组成县政治局常委会。第一名为县长，相应的担任县委书记（世界上大多数的执政党的领导人是通过民众选举产生的）；第二名为县纪委书记。县委书记亦即县长应从其余三人中挑选一人担任县政府总理，简称县理（从“不折腾”的角度考虑，我们也可称其为常务副县长，下面相同）。其余两人，得票多者为县人大主任，另一人为县政协主席（作为省政协主席的唯一候选人推荐给省政协）。
接下来再来进行党内选举。县政治局委员﹙也可称为县委常委﹚、县委委员、候补委员由县政治局常务委员会委员（根据其责任的大小和排名的顺序，分别给予不同的比例系数，亦即权重。在这里县委书记的权重为100；县纪委书记为80；县人大主任为60；县政协主席为40；县理为20。在提名县纪委常委、委员时，县纪委书记的权重为100；县委书记为80 ；县人大主任为60；县政协主办席为40；县理为20）提名(结合组织部门推荐、代表联名推荐和自荐）。由县党代表进行选举(严格意义上说，选这么多人是不好选举的，更应该称为差额通过)。县纪委常委、委员用同样的方法产生。县纪委书记、县人大常委会主任、县政协主席、县理(须得到省县长同意)应从县政治局委员中挑选1～2人担任副职。县人大常委会、县政协常委会其余组成人员由县委同各民主党派、群众组织及无党派人士协商推荐候选人﹙结合人大代表、政协委员的推荐﹚，分别由省人大代表、省政协委员进行选举。省政府其余组成人员由省理(须得到省长同意)提名，以县人大代表的过半数通过。
联动选举法具有出人意料的效果：
1. 由于候选人要通过党内的民主推荐、资格审查、组织考察和民主选举产生，然后由人大选举。这既保证了党的领导，又实行了人民的民主，实行了党内民主和人民民主的互动，真正做到权为民所赋——这是一个符合中国国情的比西方国家更先进的民主制度——中国式的民主制度。
2. 这是一种最简洁的选举方法。西方国家的马拉松式的选举我们搞不起，我国现在选举的方法也存在某些不足。我们现在的选举方法——先选举好县委领导班子，然后推荐一名副书记为县长候选人，这在县人大会议上如何选举？如果在人代会上再推选出一名候选人并当选了怎么办？如果其是党员能成为县委副书记吗？如果是非党员那又怎么样？县委推荐的候选人落选了又怎样安排？另外县人大常委会主任和县政协主席的人选也是等额推荐的，这是违背选举法的。1986年，全国人大常委会修改的地方组织法规定：“人民代表大会常务委员会主任、秘书长，人民政府正职领导人员，人民法院院长 ，人民检察院检察长的候选人数一般应多一人，进行差额选举；如果提名的候选人只有一人，也可以等额选举。” 这就是说差额是常态，等额是例外。然而现在二十多年过去了，我们的地方政府落实得怎么样了呢？现在的情况刚好相反，变成了等额是常态，差额是例外。我们要修改地方组织法，县级政府一律实行差额选举。这样（指采用联动选举法）也减少了政治成本——一下子就选出了五套班子的"一把手"。而分别选举的话，每次只能选出一套班子的"一把手"，而众多的落选者如何安排也将是个问题，并且不能保证得票最多者当选为"一把手"中的"一把手"——县委书记。这就类似于美国不能保证得票最多者当选美国总统一样不妥。事实上，各地都有一个领导人排名的问题，这个排名是根据什么来的呢？不是什么人封的，只能是通过选举并且只有放在一起选举才能选出来的。这也是深化政治体制改革的必由之路，以后选举要实行差额选举，选举要有得选，这也就是说党推荐的候选人数要多于应选人数。这样，人大代表选出的排名顺序就不一定和原来党内的排名顺序相同，并且最终只能以人大代表选举的结果为准——我们不如直接让人大代表来选举党的领导人，条件就是必须是党推荐的候选人——这也是符合党的性质的，党是工人阶级的先锋队，是中国人民和中华民族的先锋队，党的领导人自然应是最受人民拥戴的党内成员。
3. 贿选者将得不偿失。由于每个人能选多人(党内选举能选十人，人大选举能选八人)，贿选者不得人心，会遭到多数人的痛恨，贿选者可能得到被贿选者的选票，但会失去更多的选票。而其他的候选人则可能得到全票或绝大多数人的选票。
4. 6月20日下午，上海市委书记俞正声向上海交大5000名师生讲了一场党课。俞正声说，“有的同志问，我们现在的很多问题根本解决要靠多党制，多党能解决中国的问题吗?”他说，“看台湾就可以想到，中国大陆复杂情况远比台湾多得多，中国大陆要是多党，可能就会把中国大陆变成了政客权谋的竞技场，个人野心的博弈机制和民族分裂的样板田。”“如果陷入政客权谋斗争，那谁去管经济的发展?谁去解决重大的民生问题啊?然后再加上各省之间互相斗，这个国家还有未来吗?那不回到了北洋军阀的时代了吗?”（http://www.sina.com.cn2011年06月24日15:32南方周末） 应该说这种担心是有一定的道理的，然而我们采取联动选举法就可避免这一问题。联动选举法不是有我无你的较量，对于出类拔萃的人来说，是一种共赢的关系，可以多人当选，他们是新一届政府的核心层，他们之间的关系是既互相协作又互相制衡的关系。反而那些想搞分裂的人、想投机取巧的人不得人心，将会被无情的淘汰。另外，我们是五年一选举，而选举的结果是很难相同的，这样就不会形成派别——动荡的根源。
总的来说，联动选举法是符合我国国情的一种选举方法。当然，要完全实现它，还要有一个过程，我们现在可在几个县进行试点，这在我国的民主进程中具有划时代的意义，它标志着我国从威权政治走向民主政治拉开了序幕，无论是党和国家的领导人，还是具体的试行者，他们将会流芳百世，我们的后人是会永远记住他们的名字的。
延伸阅读： 中国政治体制改革方案
http://71bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=2236843&bid=56
曹许明
2011.8.12
2013.2.11