对违法票据承兑、付款、保证罪是指金融机构工作人员在票据业务中，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或保证，造成金融机构重大损失的行为。
我国刑法第一百八十九条规定：银行或者其他金融机构的工作人员在票据业务中，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依照前款的规定处罚。
一、立案标准
银行或者其他金融机构及其工作人员在票据业务中，对违反票据法规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成直接经济损失数额在二十万元以上的，应予立案追诉。
二、犯罪构成
1、犯罪主体要件
对违法票据承兑、付款、保证罪的主体是特殊主体，包括银行或其他金融机构及其工作人员，即作为单位的金融机构或作为自然人的职工都可以成为对违法票据承兑、付款、保证罪的主体。
2、犯罪主观方面
对违法票据承兑、付款、保证罪在主观上一般是过失构成，但也不排除间接故意。
从《刑法》条文的规定来看，《刑法》只规定对违反《票据法》规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失的即构成犯罪，至于行为人对这种违反《票据法》规定的票据是否明知，行为人对可能发生的危害结果——造成重大损失是否预见，《刑法》未作明确规定。
这就存在三种情况：
一是行为人因疏忽大意，对票据审查不严，未发现票据违反《票据法》而予以承兑、付款或保证，造成重大损失的，构成疏忽大意的过失犯罪。
二是行为人发现了票据违法，自以为不会造成损失而予以承兑、付款或保证。这种情况在理论中存在，但在现实中不可能发生，因为行为人既然已发现了票据违法，那么只要是有一点金融常识的人都会知道承兑、付款或保证这些违法票据的后果，更何况对违法票据承兑、付款、保证罪的主体是金融机构的工作人员，更清楚承兑、付款或保证违法票据会造成的危害后果，所以，对违法票据承兑、付款、保证罪不存在过于自信的过失。
三是行为人明知票据违法，也预见到予以承兑、付款、保证可能造成重大损失，却采取放任的态度，构成间接故意。所以，对违法票据承兑、付款、保证罪在主观方面既可以是疏忽大意的过失，也可以是出于间接故意。对违法票据承兑、付款、保证罪不可能由直接故意和过于自信的过失构成。
3、犯罪客体要件
本罪侵犯的是国家票据管理制度及票据当事人的合法权益。
票据是商品经济发展一定阶段的产物，是在商品交换和信用活动中产生和发展起来的。由于货币作为一般等价物的出现，极大地促进了商品交换的发展，同时，商品经济的迅速发展，使得仅以直接的货币交换方式进行商品交易，局限性很大并出现了许多困难。因此，为了适应商品经济的发展，产生了不需要货币直接出现而使买卖顺利进行资金周转的信用制度，票据正是作为一种信用工具而产生的。所以，也可以说票据是商品交换的媒介和货币支付工具。
4、犯罪客观方面
对违法票据承兑、付款、保证罪的客观方面表现为在票据的业务中，对违反《票据法》规定的票据予以承兑、付款或者保证，造成重大损失的行为。这里的票据，是指汇票、本票和支票。
对违法票据承兑、付款、保证罪在客观方面必须具备以下两个要件：
第一，对违反《票据法》规定的票据予以承兑、付款、保证。“承兑、付款、保证”是票据业务的三种方式。承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的一种附属的票据行为。付款是指票据的付款人、承兑人或者担当付款人在票据到期时对持票人支付票据金额，从而消灭票据关系的行为。保证是指票据债务人以外的第三人为担保特定票据债务的履行，以负担同一内容的票据债务为目的而进行的一种附属票据行为。行为人只要实施三种行为之一种，就有可能造成重大损失。
第二，在结果上，必须造成重大损失，才能构成对违法票据承兑、付款、保证罪，所以，对违法票据承兑、付款、保证罪属于结果犯。至于重大损失的标准，则有待于最高司法机关作出司法解释。