当埃及的民主革命从和平改革变成腥风血雨之际，又有一种声音会出现，说民主不合适中国国情，往往引用的是下面的三段论法：
民主成功与否与人民的素质十分相关。这似乎是真的。
中国人民的民主素质不高。这似乎也基本成立。
因此结论是：中国不适合民主。
这结论却大错特错。
一些具有天真而良善愿望的学者或公知会反驳，说民主不与人民的素质有关，早期的希腊、英美很多公民知识层次很低，甚至不识字，不一样可以推行民主？但这有点偷天换日转移概念的嫌疑，学历高、知识高不必然就是民主素质好, 多的是高知识的人民主素质却极差。民主与人民素质确实十分相关，为什么少数国家的民主一路通顺？如英、美。有些国家几经波折还是自发地产生了民主？如法国。但多的是国家民主起起伏伏难入顺境，其中一些还靠的是“外国占领”才推行成功？如德国、日本。甚至有些国家如同巴灵顿莫尔说的，极权政治的崛起往往就是来自民主，由民主而民粹，进而成暴民政治，最后大家让“伟大领袖”来结束乱局。如德国的希特勒，菲律宾的马可仕，阿根廷的斐隆将军。人民民主素质不好，民主就跌跌撞撞推行不顺。
而民主需要什么样的素质呢？如同普特南长期研究义大利地方民主政治的结果显示，民间自组织的能力才是民主政治品质好坏的关键。自组织的能力包括两点，一是一群人组成小团体，对内能自订规则，合作信任，自我监督，自我治理，解决自己的问题。对外，则能够多元包容，妥协商议，产生集体秩序。
中国人的素质够不够？有人总想找出中华文化中也有民主“传统”，说一些孟子曰“但闻诛一夫纣，未闻弑君也”，来说明中国人的民权思想。这似乎扯太远了，这些思想只能说明王权是可以推翻的，却不必然导致民主政治。
另有一种说法比较靠谱，说中国自古也有结社（自组织）能力，比如孟宪实研究唐代敦煌农民，就可以看到自由结社的证据，或是明代文人结诗社之类的活动。其实中国自古以来自组织的传统就很强，虽然较多表现在血缘、宗族、乡亲和帮会这类团体中，较少是平等的结社，但中国人强于小团体的内部自组织、自治理，则是不争的事实。只是中国人却缺乏自组织的第二种能力──小团体外的协商、辩理与合作的能力，所以总是小团体间各自为政，甚至打成一团，无法形成较大社会的民主政治。
更糟糕的是，中国现代化过程中连这样的自组织能力又受到一次又一次的破坏，从五四的“把线装书丢到坑厕中”，到国家主义、集体主义的革命教育，到市场洗礼下自私功利的哲学，都让两岸的中国人一样，虽不能说自组织能力低劣，但实在也高明不到那里去。
那么中国人就不合适民主吗？台湾的例子却说明了，这一切是慢慢学来的，是作中学来的。政治民主与人民自组织能力是共同演化出来的。
2012年台湾大选，蔡英文输了后的讲话曾让两岸同胞多少人感动，说明台湾的民主选举已经变得成熟理性，谁胜谁负其实已经成为次要，因为它是台湾民主的一大胜利。无论是大选还是立法委员选举，不再有两颗子弹的疑云或各式各样的枪击案，不再有选前一个晚上忽然出现铺天盖地的谣言，杀个对手措手不及，不再有“非常光盘”“非常录音带”爆一些不清不楚的猛料，当然最重要的是，贿选也变得很少，而且没有输了就聚众抗议的事情。难怪多国媒体对此赞誉有加，甚至有美国媒体称这是亚洲民主选举的典范。
但这个成就却不是一蹴而成的。长期以来台湾民主政治里的闹剧、笑剧甚至悲剧从不缺乏，从国会打架到街头抗议变暴动，从每次选举都会出现“奥步”（就是一些不正当的竞选手法）到常有人输了就聚众抗议，从贿选、作票（就是造假票）疑云到黑社会介入选举，从民粹主义到暴民政治，说不胜说。还记得一九九四年我第一次看台湾的重大选举，台北市长选举，蓝绿两阵营都疯狂了一样，选举造势后群众不肯散去，还要游街，两队人马在街的两侧互相叫嚣谩骂，我刚好从中间开车过去，就感觉两边“暴民”要打街头巷战了。那时社会整个被撕裂了，台湾人民的民主素养可一点都不高。台湾能有今天的结果得来不易，是二十年来一点一滴慢慢学习、渐渐觉醒得来的。
自组织能力是慢慢学习得来的。没有机会自组织的人民就不会学习自我治理以自行解决问题，所以只能成为“愤青”，只会骂爹骂娘却没有行动能力。没有机会自组织的人民就不会学习如何与别人协商、包容并合作，只能遇到异见便一阵攻讦谩骂，甚至造谣生事。平常一肚子不满，自然遇到风吹草动就成了乱闯盲动的“不明真相的群众”，因为他们要的是发泄情绪的机会而不是事情的真相。只有平常能自组织起来自行管理的人民才会学习理性的辨论，包容的胸襟，协商妥协的能力，提出解决问题的方案，进而共同合作，一起实施，并互惠公平地分享合作成果。
中国人的自织织能力是不够，但以此为理由而剥夺他自组织的机会，只会使他素质越来越差，越来越有理由不敢放手，结果是一个恶性循环。只有正向地走出一步，让他在跌倒中学习，在学习中成长，政府一步一步地放手，大家才一步一步地学会自组织。台湾人同文同种，又有着和大陆相同的发展经验，当年素质也很低，今日的成熟民主就是这样慢慢地学习与成长得来的。
如今四类民间团体可以自由登记，政府服务外包也逐渐成为常态，这些都是让公民学会自组织的机会，是一个好的开始，社会只有在作的过程中学，才能变得成熟。