T+0制度的风声是来自周末的证监会通气会。

 

沪指应声大涨接近2%，直接受益的券商板块整体涨幅超过5%。

 

每次T+0都是喊，最后都是雷声大雨点小。上交所这个时候为什么提T+0？

 

我想它更多的是针对前一阵新华社对其的批评，光大证券出事时，上交所没有及时发出哪怕是提示性的公告，没有因光大证券异动交易而停市，让光大证券有充足的时间通过ETF弥补错误。光大问题的实质在于上交所监管的做法，而不是交易制度有没有T+0，此时提T+0更多是上交所为了转移投资者的视线。

 

民众这次一定要监督上交所能不能让T+0制度真的能走上实质。我们发表一下对T+0的一些独到看法：

 

A股以往一直存在这么一个现象：“凡是不肯与国际接轨的都是好东西，凡是千方百计想跟国际接轨的都是祸害百姓的东西”。T+0是国际惯例，以前专家向大众灌输的是T+0不能保护中小投资者，那就应该对这些专家的观点抱有怀疑。

 

该不该T+0？

 

对于这个问题，我们是这么看的，要不要T+0并不是一个简单的直接回答，而是必须加上环境条件。什么样的条件齐备了，那就是实施T+0的合适时机。

 

就比如说第一个问题，眼前为什么这么急需T+0？因为交易制度不对称，散户吃亏了，大机构赚到了。

 

目前中国证券市场最大的问题就是交易机制不统一。现货股票交易实行T+1，而股指期货市场实行T+0。这种机制不统一，通过进场门槛的限制进一步扩大为受众面的不统一，中小投资者因为资金量限制，无法参与期指、ETF、融券等交易模式，只能忍受现货市场的T+1。而机构则可以通过以上手段实现实际意义上的T+0操作。

 

尤其在上周乌龙指事件之后，市场波动开始具有明显的规律性“早盘冲高午后回落”。按照券商内部的说法，目前大资金做市已经开始公开化，早盘借助拉升权重股抬高股指走势，午盘高位将权重一篮子股票换成ETF当天实现平仓，午后买空期指，实现双向套利。如果这种说法属实，那么意味着市场的交易机制不完善，实际上已经成为阻碍市场发展的重要阻力。

 

从单纯交易制度不对称来说，市场急需拿T+0来冲破这个障碍。T+0开放后，如果再有机构日内制造波动，跟风盘有了利润就会兑现，致使主力恶意操纵变得困难，所以主力会变老实，成交量也会平稳。市场的恶意做多做空都会得到相应的遏制。更加公平的机会和交易模式，这是我们呼吁开放T+0的根本。

 

可是第二个问题又来了，T+0后，交易制度是公平起来了，可是散户就受保护了？就能获利了？

 

这个问题应该这么来看，T+0绝不是包赚的制度，可以打包票的说，但凡今后参与T+0模式的中小投资者，赔出血的将大有人在。关于这一点，真正经历过92年T+0的老股民对于T+0都讳莫如深。原因很简单，A股的问题是，除了交易机制不对称，更可怕的是消息不对称。

 

目前的中国证券市场离理性市场还有相当的距离。散户投资缺少公平对称的信息，盲目参与T+0的“高频交易”，可谓做得多错的多，不仅增加交易成本，更会直接导致自身更加深入游资及机构操盘的漩涡中心。按照这次的光大乌龙门事件，光大午后开盘加空单，过了半小时，市场相关传闻才真正露出锋芒，再加上反应时间，基本上两点左右，中小投资者才能真正明白“哦，原来是搞错了”。这种信息不对称，在T+0模式下将会加剧机构与中小投资者之间的距离。反而目前的T+1其实可以当做信息不对称之下，对于机构等消息优势的对冲，一旦开放T+0，而信息不对称无法改变，散户真的就只能在机构资金做出的盘面信息下“瞎猜”了。

 

T+0后对谁更加容易获利呢？我估计是那种操纵市场的大机构。本身对于坐庄来说，大思路就是部分底仓筹码部分现金，用现金把股票对敲上去然后整体出货，这就完成了一个坐庄的循环，一只股票一半筹码一半现金对于操作的机构已经是T+0了，如果T+0之后，机构可以减少至少三分之一的现金使用，保持更高的“对敲”效率，同时在最后出货阶段可以剧烈震荡一股脑抛售完毕，投资者哭都找不到地方。

 

第三个问题，有人瞎担心，说T+0之后，A股会不会更加成为一个大赌场？

 

这个问题应该辩证来看。

 

当年北美证券监管者协会出了一个研究结果：超过70%的资金都会在“T+0回转交易”中亏损。T+0对于成熟的资本市场来说，恰恰是为了更好的突出长期投资价值而对短线高波动的一个平抑制度。

 

从这个结果看出来，一个国家的证券市场究竟是不是赌场，并不是因为是否存在做短线的投资者而决定。赌场与否看中的应该是资金的投资回报，如果分红获取的长线回报更高，那肯定会有更多的人选择长线投资，而如果消息披露更加透明，市场所有消息均能够充分反应为股价的走势，那么也就不存在所谓“赌”一说——这也是经济学对有效市场的定义所在。

 

所以说，短线投机或者说T+0交易制度的开放，实际上可以看做是市场的润滑剂和阻尼器，反过来可以抑制过度投机，这是不可忽视的现实。并且，这种T+0交易规则的重现，也符合资本市场公平公开公正以及自由交易原则。

 

从以上的几个问题总结来看：

 

总体上应该是要呼吁T+0制度回归的。因为T+0将为市场交易形成对冲机制。如果等证监会解决了信息披露等造成信息不对称的问题之后，再T+0当然更好了。但眼前可能等不及了，宁愿先开放T+0吧，先解决交易制度不对称。至于信息不对称，那只能是呼吁散户先可以做T+0,但要防止上瘾，要远离T+0操作。等监管层解决了信息不对称，解决了长期投资回报率，这才是股市健康了，才能真正为散户“投资”理清前路。

 

看来，T+0是一道门槛，但绝不是散户用以寻求投资回报的门槛。上交所没必要用T+0转移视线，它真正需要做的是完善市场机制，制衡机构优势，并且侧面激发市场活力，这就是T+0的全部意义。