不简单，不容易：复盘@潘石屹 央视采访

 

这两天，@潘石屹配合央视“打击网络谣言”专题，接受央视采访谈自己四年来的微博之旅的视频，迅速成为网民关注的热点。

从央视的角度，通过@潘石屹 这位微博大V的嘴，证明打击网络谣言的正确性和必要性，完成了一曲微博大V认可打击网络谣言的大戏，以平息因司法解释而引起的纷争。

让央视始料不及的是，视频具体说了什么没人关心（因为网民不用看就知道央视的立场），倒是潘石屹在采访时候的口吃，迅速成为网民关注的焦点，竞相模仿造句，引爆了一场网络的狂欢，而潘石屹也充分发挥自嘲的功夫，融入到这种狂欢之中，使得视频的主题沦为背景。而潘石屹在歪楼的狂欢中，静悄悄融入网络的大海，让自己从主角遁入无形，在这一出大戏中，实现了既不得罪官府，又能取悦草根的自我保全。

我试着用复盘的方法，来复盘下潘石屹在此次事件中的行为和想法，揭示这样一个从农村走出来的房地产大佬和网络大V，如何用自己的智慧，在官府和草根之间走钢丝，既避免被人当枪使，又避免成为受攻击的靶子。

 

一、现在情况如何

1.目标

潘石屹接受这次采访的目标是什么，我们不得而知，但有一个基本的目标应该是有的，那就是别出事。这个出事，既指不给央视造成尴尬，说出什么不合时宜的话来，也指不会成为草根的指责对象，造成自己形象受损。

2.结果

应该说结果很完美。央视希望说的话，潘石屹都顺杆说出来了，而且是自己的实际经历现身说法，有案例有体会，很丰满，还可信。

同时，潘石屹也没有说出什么让草根不满的话，规规矩矩，正正当当。任何一个稍微理智点的人都知道，要潘石屹在那种情况下说出反对打击网络谣言的话来，是不太可能的，能够不主动做“帮凶”，就很好了。

更意外的是，因为紧张而带来的口误，彻底转移了采访的焦点，引爆了一场网络流行，消解了大众的关注。

潘石屹彻底安全了。

 

二、当时是怎么决定的

1.确定的形式

要不要做这次采访，相信潘石屹没有多大的自主权。他能做的，只能是如何做好应对。

潘石屹用微博的讲述了自己的做法：

昨晚，我给一大V的朋友打电话说：“CCTV要采访我关于司法解释的事，我很紧张。我应该怎么说呢？”他说：“你千万不要接受采访。”我说：“来不及了，他们正在20米处向我走来。”他说：“那你就说造谣诽谤可耻。”@刘春

 

潘石屹通过向朋友咨询，获得了专业的意见，做到了心中有数。

在确定的形式这一点上，潘石屹做得非常到位，面对困难的局面，自己不慌乱，同时积极迅速向专业人士请教，找到出路。

2.确定的逻辑

事情不是由自己决定的，无所谓逻辑，只能去做。硬着头皮也得去做。

3.执行的如何

执行得完美。

第一，潘石屹充分贯彻了@刘春 提出的建议，痛批造谣诽谤的行为，期间还顺带手利用央视控诉了一下对自己造谣的人。

网络是公共空间，要有规则，要有秩序

要知道，刘春提出的建议非常重要，基本上是潘石屹走钢丝能够成功的唯一方法。刘春的建议我们细看一下就明白了，核心就是说正确的废话，说冠冕堂皇的话。谁都知道造谣诽谤可耻，人人都痛恨造谣诽谤的行为。因此，说造谣诽谤可耻政治上完全正确，谁也不得罪。而这也是央视希望借助潘石屹的嘴说的话，同时，网民也知道这话对，但网民对司法解释的不满不在这一点上，这就避开了在网民关注点上表态，也就避开了可能的指责。

可以说，潘石屹正面过了央视的关，绕着过了网民的关。

第二，公开化，透明化。

9月10号17:54发微博：

刚才接到CCTV的电话，就刚公布的司法解释来采访我。我脑子瞬间一片空白。我说些什么呢？

21:51发微博：

刚才接受完CCTV的釆访。问题都很难。

期间还穿插跟任志强和刘春的互动：

18:10回复任志强

为什么没有请任总呢？ //@任志强:你快了？

◆◆

@潘石屹

刚才接到CCTV的电话，就刚公布的司法解释来采访我。我脑子瞬间一片空白。我说些什么呢？

 

21:41回复刘春

问：你如何看500次？我：这个问题请法律专家回答。

◆◆

@刘春

今晚新闻联播能看到@潘石屹 吗？他正在接受采访。我为有这样的朋友而骄傲，让个别爱国诗人汗脚去吧！一枝红杏出墙来，土豪我们做朋友。

 

一天之后，又将事情的起因用微博的形式做了交代，这就是我们前面看到的给刘春打电话请教的微博。

公开化，透明化，这就消解了大家窥探的热情。还给网民打了个预防针，让大家有时间去做消化和铺垫。如果潘石屹接受央视采访是由网民发现而不是潘石屹主动交代的，那种风潮，可能会大得多。

而潘石屹发微博也很有讲究，完全知道网民的关注点在哪里，一句“这个问题请法律专家回答”就化解了自己的困境。

又是一句正确的废话！

第三，懂得自嘲，融入网络狂欢大潮。

虽然左右两派都有人不满意潘石屹的回答（再说一遍，我不认为国内存在左右两派，只存在人兽两派。把人当人的人派和不把人当人的兽派），但是，更多的网民是沉浸在对潘石屹口吃的模仿上。而潘石屹自己，顺着这个潮流，参与模仿秀，自己模仿起自己来，将一件“一本正经”的事情娱乐化，八卦化。

 

对对对不起您了。

◆◆

@刘春

误交损损损损损损友，肠~肠~肠~肠~肠~肠~肠~肠~肠子特么都悔悔悔青了

 

这一娱乐化，就使得严肃的讨论无法进行。并让希望严肃讨论的人厌恶，从而从这个主题上转移视线。这个事情最终就不了了之。这可能恰恰是潘石屹最希望的结果。

从潘石屹的行为我们可以感觉到，他是一位懂得“化功大法”的高手。是一个有智慧的人。

 

三、让我们再审视下思考的前提

1.成功的关键因素

这件事情，成功的关键因素在于不偏不倚两不得罪。

得罪了央视，它背后的势力可以让潘石屹吃不了兜着走，被整死（注意：不是说真的会去整死潘石屹，而是说具有这种能力，死是语气词，为了说明整的程度。这不能算造谣诽谤，而是实力分析）。

得罪了网民，潘石屹会被口水淹没，被骂死（这是现实可能性分析，也不能算造谣诽谤。NND，说话真累）。

两不得罪，央视和网民从潘石屹的回答中各取所需。

央视不需要针对具体细节的回答，它的习惯是大道理正确然后就自然证明做法正确。相信央视的人从来就是相信他们这种隐含的逻辑推理，而且因为单向传播，也只能处于接受的地位。

网民需要针对细节的表态，他们知道从大道理到小细节，中间差着十万八千里，有很多种可能的演变。各种观点的激荡，正确的观点会自我凸显，谁也别想霸占说自己代表真理。

这就让我们再一次的看到，刘春的建议“高，实在是高”！

 

2.发心是对的吗

潘石屹没有办法拒绝央视的采访，按理说，这事不能谈发心，因为起心动念做这件事不是潘石屹的主意。

但是，既然做了，潘石屹自然会有自己的想法。他之后的这个想法，也可以谈谈发心。

事情是存在天理的。首先，从解释权上来说，按照律师和法学家的观点，两高没有资格来做司法解释，这应该是人大的事情（见童之伟、杨金柱等人的观点）。其次，转发500次，点击5000次，成为定罪的标准，背后并不能找到多少逻辑支撑，而且造谣诽谤是性质问题，点击转发是数量标准，难道499次就不是诽谤？这也是潘石屹在回答这个问题的时候能够大义凛然的说出“不能有意的编造任何谣言去伤害别人。。。。。。哪怕是一句话，你都不能说，一个转发都不能说”的背后逻辑。第三，建规矩究竟是谁来建，怎么建，是打击民间营销机构，打击大V来建立的吗，还是一视同仁？等等。

潘石屹的回答基本上没有去触碰这些问题，可见得，他的发心并不与事情的本来契合，也就是说，他的发心不对。当然，我们也知道，在这样的情况下，要求一个企业老板去做到这一点，有点勉为其难，在目前的处境下，它没有对微博踩一脚，已然是非常难得，守住了自己的道德底线和良心边界。也因此，我们更知道，另外两位企业家王石和王瑛的难得。

但是，潘石屹的“化功大法”能帮他化解所有可能的困难么，如果形势越来越发展，要求表态越来越清晰，潘石屹这种 “化功大法”还有用武之地吗？毕竟，这只是没办法情况下的应变，只是小儿科的技巧。

到时候，又该怎么办呢？又可以打电话给谁呢？

 

(本文所用分析框架，来自《复盘》，柳传志审读，孙陶然作序)