从8月开始，审计署开始对地方债务进行第二次全面摸底，这个消息曾在A股市场引起剧烈波动；而随着9月美国银行清仓建行持股，工、农、中、建四大国有商业银行的外资战投业已全部“撤退”，这更加剧了市场对中国地方债务风险的担忧。

　　中国地方债规模有多大？各个机构对此的估算层出不穷。渣打银行估计中国地方政府债务在2012年年底时为中国GDP的15%，瑞士信贷的估值是36%；IMF国际货币基金组织则认为今年可能更接近GDP的50%；而6月审计署发布的针对36个地区的《审计公告》显示，2012年年底债务余额共计3.85万亿元，比2010年增加4409.81亿元，增长了12.94%。

　　不管这些数据孰对孰错，但都指向中国债务的不透明，这无疑更搅乱了视听，增加了诸多混乱。而即便确切数据不能知晓，但如此规模的中国地方债务不可能是一朝一夕的“杰作”，它们究竟是如何产生的呢？

　　笔者认为，中国的地方债务要追溯至全球金融危机期间，中央政府推出的大规模经济刺激计划，包括四万亿财政、96000亿银行贷款。地方政府以GDP硬性指标为导向，千方百计上项目，不惜通过各种融资平台去举债。基础设施建设当然很有必要，但是一些政绩形象工程也确实太铺张浪费了。如此强烈的冲动投资，能不使地方债务迅速膨胀吗？

　　其实，经济刺激计划只是一个导火索，更深层次的原因在于中国没有完善的财政体制。上世纪90年代的那次财税改革是非常成功的，但市场变化无常，时过境迁，改革没有得到进一步的修订。所以现在的情况是，中央和地方政府的关系被扭曲了。中央给地方政府下达多项财政支出责任，如医疗、卫生、环保、基础设施等，却未给出相应的地方政府独立财政税收来源。于是，地方政府就只能去搞土地财政，甚至大量借债。

　　中国财政体制带来的另一个现象是，地方政府没有财政自主权，同时也没有问责制，也即地方政府无论做什么项目、能不能带来效益、是否还得起债，都是不用负责任的。因此，此次审计开始后，不断有某地区高负债率消息被曝光，但同时又被辟谣，谁都不愿把这个名声落在自己头上。

　　今年7月份，美国城市底特律申请破产，引发了“中国是否也会出现城市破产现象”的热议，其中所针对的焦点正是中国的地方债务。眼下，这场风险并没有爆发，但也并不表示就不会发生。目前，中央政府应该重视新一轮的财税改革，关键是要发展阳光融资，同时多花时间进行债务重组、延期、资产出售等，避免类似问题继续发生，持续影响投资者和市场对中国底盘的担忧。