杂议三则。                                                                                                                                          （一）历史是胜利者写的。                                                                                                                           “历史是胜利者写的”这 句话时下具有更多的负面含义。社会上更多的人因此人为历史书籍或记载多不可信。这种见解值得商榷。如果历史不是胜利者写的，又该有谁来写呢？凡是写历史的或凡是写出的历史都不可信吗？           

   在一个较长的历史时期或历史大变革时期中，取得胜利的人或者说胜利者一定是顺应了历史潮流，符合了人民的要求，满足了一定社会需要等等。作为胜利者写历史，会按照历史潮流的必然性或人民的需要去写历史。虽然他会夸大、渲染、添加他的历史功绩和他的特异功能。但是他所写的基本的内容一定是符合历史规律的，是反映了客观的必然性。他没有必要编造历史过程。因为他已经取得了胜利，至少得到了相当多的支持。

   一般来讲，编造历史的更应是失败者。只有失败者需要推脱责任和掩饰过错，需要编造假的历史事件或经过。不管失败者讲的内容有多么真实，都仅仅是偶然性方面的。他所讲的基本的内容都不符合历史规律。这不仅是失败者的逻辑，更是失败者的心理。

   现在看中国历史或中国革命史，一定要懂得这个基本原理。有些失败者及其后人混淆视听，就大讲所谓“历史是胜利者写的”，意思就是说是胜利者编造的。这只能够欺骗小孩子。

  （二）如果有人说中国的改革是由不赞成改革的人领导的。一定会被认为是发疯了。但是现在有人说领导抗日战争的是不赞成抗日的人，却没有人质疑。从1931年“九一八”事件以后，中国人民不断提出抗日要求，甚至出现了“福建事件”、“两广事件”、“西安事变”等等，各地的军政实力派们要求中央政府停止内战，立即实现全民抗战，都被中央政府拒绝和镇压。现在就有人说，拒绝抗战的蒋介石领导了中国抗战。这不是脑子进水了吗？居然还是教授和专家说的（可能是在精神病院里说的）。

  （三）人们热衷于网络生活，只知道享受网络带来的快乐。也有批评沉溺网络的危害。但是很少有正确的科学的思考和认识。

   网络生活可以增加人的联想思维，可以减少人的逻辑思维。这是由于网络带来的相关信息量之大之快，一则“多则惑”。二则大量的信息组合的配容数是人脑所不能够安排的。三则大量的被观察信息仅仅具有外在的关联，不具有整体真实性。这就造成了在网络上人不可能逻辑思维。这也就是人们盲目相信网络大v们的物理原因。可惜，很少有人知道或懂得这些。

                                                                                                 成  一