四川女生玲玲，拿到了某高校的本科录取通知书，但她的父亲固执地认为“读书无用”，他宁愿出钱资助玲玲做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”。她父亲的理由似乎很充分：大学四年开支要8万，而这四年至少赚8万，一里一外就是16万。这16万可以首付买房子，开店、出租都能赚钱。拿去读大学，毕业后也许找不到工作（他所知的就有十来个在“家里蹲”研究“屋里”），找到工作每个月也就两三千元，又要四五年才赚回这16万,十来年闹个“平生”的很多，做生意十来年闹个老板当的却不少，读大学是“肯定会失败的投资”。
应该说玲玲父亲的这种短视行为，既有对教育的漠视与误解、对现实的麻木与偏见，又带给人们一些深层次的思考。她父亲一不缺钱，二不缺男女平等的思想，缺的只是对大学“投资”的信心。玲玲呢，一不缺追求，二不缺基础，缺的只是钱。奇怪，读不读大学，谁说了算？在国家积极扶持贫困大学生的今天，这个矛盾竟还一时无解了。
不能否定她父亲说的大学生有“就业难、待遇低”的现象，也不否认有初中生当老板的个案。但这只是时代的局部，是支流。辩证法告诉我们看问题要看全局，要正确看待主流，理性看待支流。大多数大学生已经或即将成为社会的骨干或国家的栋梁，而且越趋向未来越需要高素质人才，到时候收垃圾也得弄清物质的分子结构。这才是主流，是大趋势。如果青年都去关注自家的小生意，这个国家就没有希望了。再说，读大学提高的是素质，丰富的是人生，增进的是涵养，获得的是尊严。这是能用价格来衡量的吗？投资常讲究眼前效益，教育则收获长期回报。读大学影响的是民族、是国家，就算你不“为中华崛起而读书”，为家庭读，影响的也是人的一生乃至几代后人，是未来的无价之宝，不是急功近利的等价交换！
读书是不会直接带来钱，但它带来的无形价值往往又是钱买不到的。把成功和幸福换算成可量化的金钱是狭隘的，拿来当“读书无用论”注脚更是糊涂的。可悲的是在当今这一短视行为已不是个案，我们有理由担心它的蔓延将给社会带来不可估量负面的影响。公民的良知告诉我们，应当在社会上创造一种既反对“读书无用”，又反对“万般皆下品，惟有读书高”理性思维文化。
同时，玲玲父亲的行为，其实也是给“大学读书贵”、“教育质量差”、“教非所需”、“就业难、待遇低”等现象提出了自己的看法。这已是个带倾向的社会问题，其发展趋势不容乐观，很值得有关方面的深思和研究。
在上大学到底是否值得的争论之外，其实隐藏着一个另外的问题：就是我们如何做父母？合格的父母该不该考虑国家的需要、孩子的成长？该不该尊重孩子的选择？怎样既防止用家长意志逼迫孩子读书而酿出惨剧，又避免家长用“读书无用”论剥夺子女读大学权力的悲剧？要知道子女并不是父母的私有财产，在对待子女是否读大学的问题上，需要抵制父母违背子女意志一手包办的家长制恶习，共同创造“父母参谋不压制，孩子理性不盲从”的平等协商氛围，以防止类似玲玲现象的蔓延。