现在是后危机时代，它与危机发生时最大的不同，在于流动性的现实层面产生了问题转移。简单点说，当危机发生时，流动性匮乏，主要体现在金融体系，间接传递至实体经济。这时，各国央行的政策如出一辙，增加货币投放，为金融资本流动性注入新血液。而后危机时代，流动性匮乏却是体现在被重创的实体经济领域，具体说来，体现在金融体系和实体经济之间的流动性协调方面。我们应该知道，金融体系的流动性匮乏，如果不会大幅影响实体经济的发展，那么就不能称其为经济危机，只是局部的（如同一个行业的危机），但这是不可能的。同理可知，通过货币超发，使金融体系恢复了一定的流动性，也不可能真正解决经济危机。经济危机的解决，必然立足于实体经济的复苏。
　　
　　正因为如此，美联储的货币政策发生了重大调整。QE1和QE2作为量化宽松的货币政策，属于货币超发，这是为金融市场注入流动性。当现实问题转移后，市场热议的QE3却没有推出，它的背景也正是源于此。我们将前后两个不同的现实问题做个简单的设问：
　　1、 危机爆发时，如何面对濒临崩溃的金融体系（流动性匮乏）？
　　答：货币超发，为市场注入流动性，其它问题以及未来的负面效果暂时忽略。这就如同一个人因病心脏衰竭面临死亡，如何治病暂时忽略，赶快打强心针。这样的决策相对容易做。
　　
　　2、 后危机时代，如何面对一蹶不振的实体经济？
　　这时，就没有一个通行的经济政策可供使用了，因为各国的情况不同。欧元区的问题是，由于松散的政治结构，导致内部金融环节（一些国家就如同当初那些岌岌可危的银行）依然险象环生。美国的问题已经是实体经济复苏和失业率高启不下。而中国的问题是如何避免在经济全球化体系中被拖累。当然，中国还有自身的问题：为摆脱危机，政府财政投资导致私人投资的挤出效应。其中一个典型事实是目前私人企业大范围的难以为继。不过，这不是本文试图阐述的。
　　
　　本文试图简略分析一下中国央行的政策是否该调整思路，用博弈的思维方式。所以，中国要看清美联储和美国政府在干什么。
　　
　　美国的问题是实体经济复苏和失业率高启不下。
　　QE3已经不合时宜，对实体经济的刺激作用尚未可知，但对于美元的长期信用却会产生极大的负面作用。因为美元量化宽松可以简称为弱势美元政策，即人们常说的美元贬值。那么，美国能干什么呢？这就是其最近的货币政策——“质化宽松”。
　　
　　其实这一政策谈不上“宽松”，只是调整美国的资产负债表，因为可以称为“稳质”。我们知道，资产负债表通过现实操作予以调整后，可以提高资产负载表的质地，也就提高了主体的市场公信力。这一逻辑不懂经济金融财务，通过美国政策一出，美元立马强势的事实也可知一二。从弱势美元政策到强势美元政策，美国政府看似朝令夕改，其实内在逻辑是一贯的。现实情况变了，所以货币政策也要变。美国人不嘴上说“与时俱进”，但却是目前“应时而变”做得最好的国家。
　　
　　强势美元的好处在哪里呢？一、不伤害美元的长期信用；二、吸引全球资本流入美国，为美国实体经济做贡献。实体经济的三架马车：投资、消费、国际贸易。美国作为高度发达的自由市场，政府对消费和国家贸易的操控能力相对很弱，但是对于投资资本的流向却有很强的操控能力，因为美元是目前真正唯一的国际货币。
　　
　　强势美元的后果，目前市场上已经看到，大宗商品价格进入下降通道，全球通胀压力缓解。但是，对于美国自身而言，强势美元对于其经济也是有很大负面作用的，这体现在美国国际贸易的竞争力下降。这时，美国也就只能两害取其轻了。美国作为世界上对经济金融理解最深的国家，对于强势美元会导致美国国际贸易竞争力下降的事实是一清二楚的，为此，美国马上推出了弥补措施，这次就不是针对全球经济的了，它直接针对自己最大的国际贸易竞争对手——中国。今天，我们已经看到，美国要逼迫人民币比美元还强势！
　　
　　看清这些事实，以及美国货币政策的一以贯之，是为了中国货币政策提供针对性思路。由于中国一年多来，都在收缩流动性，这导致市场实际利率高启，我估计在自由市场条件下应该已经超过10%。这本身就为人民币比美元更强势创造了现实条件。所以，我认为，中国央行应该适度调整自己前期的收缩政策，最少要让市场利率往下走走。