刘先明报到的事实与襄阳中院的错审
一、刘先明按电话约定，于2002年7月15日报到：
1、2003年3月28日襄城区人民法院笔录：
刘先明：六月三十日电话通知的，但我们在电话中约定七月十五日报到。
中化六建：他七月十五日到公司报到后，第......
2、2003年7月11日襄阳市中级人民法院的笔录：
刘先明：2002年4月、2002年6月共两次通知，我是2002年7月15日回公司报到的。
中化六建：是的。
二、襄阳中院却查明刘先明“未回公司报到”：
2002年7月15日的报到，是个关键的问题，直接证明中化六建搞了假报到的把戏。但是，对于2002年7月15日刘先明按约定时间回公司报到的一事实，襄阳中院是如何查明、审理的呢？请看襄阳中院2014年2月19日在多家网媒上发布的《襄阳中院关于对刘先明解除劳动合同争议案的信访答复》：
根据本院（2003）襄中民一终字第152号民事判决查明的事实，...... 2002年4月、6月，化六建公司两次电话通知你回公司报到。你因在外处理你个人的对外咨询业务未回公司报到。2002年7月17日，......
襄阳中院这样审的目的是什么？