在推动改革的过程中，批判现存制度和拥护现存制度的争论是始终存在的，而且各方均摆出言之凿凿的实例来证明自己有着鲜明的观点。当然也有博古喻今、介绍西方发达工业国家的，不直陈现存制度之弊却溢于言表的，然而不能厘清制度的架构与运作则找不到改变的出路，提出的理想制度也如空中楼阁。

制度何以产生？制度又何以变革？有路障弯过去是个人变通，而有路障去寻求去除路障的方式是制度变革。一般对制度的描述是维系人们的生活生产方式的各种规则，组织和个人是其基本构成要素。简单说来，组织的变革起于个人交易的变革，但个人交易的变革知难行易却并非一定就能影响组织变革。究其原因，就是前者是否具有爆发性和传播力。

首先，在一个人人都讲变通，都想寻找最便利于己的方式，视规则如无物的社会，其变革何其难哉。中国的改革之所以得以推行，也得益于过去三十年统得过死，按照社会等级分配且规则严苛，这造就了后来轰轰烈烈的改革景象。今天再寻找改变的契机实在很难，条条大道通罗马，在多元选择的年代存在多样化的生活，人们都可以有自己的取舍，这种自由既是改革的结果，但是缺乏更多原则性变革的支持也造成了人们轻视社会准则。更为重要的是，人们不在应当的场合讲合理的诉求，多因漠然应变而不外言之，在表象上看新制度得以确立和遵守，这就更难以找到改革的机遇。

如果人人都能感受到现存制度的弊病但无法追溯到原因，就说明上述的问题已然深重。再者，上世纪90年代，朱镕基承担改革大任，以敢言闻名，常常指斥社会经济中存在的顽疾，并且推出可操作性的举措，故而有了蓬勃的改革气象。

人们之所以强调制度，在于人们寻求发展安全的保障，但此必要人人都要在遵守之列方才有效。但在人们重视公德却不能维护公共利益的前提下，便会出现如何遵守与如何改变的博弈，在这个博弈的局中，根本找不到共同遵守的出路。制度改革的轨迹在于让个人和组织在社会经济活动的博弈过程中，寻找到共同的最优结果而非期待个人最优为准则，若不如此则岂有制度改革。当然这最重要的是利益攸关方能够找到公正、安全、存在制衡力量的谈判机制，舍此并无它途，如果人人视制度为个人谋求私利的公器，只能得到较差的制度却在混淆黑白中确立为较优者，这是相当悲剧性的。

其实所谓制度，并没有完美的，缺陷正是其生命之所在。如果我们把制度评论的怎样优良，或者说虽然存在不合理之处但总归优良，均会造成社会缺少人文关怀，成为回避改革的托辞。唯有直言其不合理之处才可产生改革的共鸣，才能建立改革的社会基础，否则怎会通达改革的良途。

再者，若社会有所变革，相关群体必定要做出各种利益取舍的选择，这样推求实现共同受益并扩大利益局面的基础。所谓帕累托最优，并非一蹴而就，总要在各利益方的此消彼长的过程中来实现。但总要开始步入这样一个过程，如果没有制度保障的信任，任何群体都不会做出暂时的牺牲来获取未来的收益，相反人们总是尽可能的谋求个人的收益以获取安全感，这并非建立协调机制可以解决的，而是需要个人和组织获取社会的尊重和信任。同时，个人交易中要能孕育变革不也是来自于此吗？