反腐有效性的经济学分析

    “巡视”作为反腐的重要手段，在当下被认为是较为有效，且被看重。

    从规制各种问题（反腐败、反污染、乃至治理闯红灯）的举措来看，都是同样一个问题：“规制举措的有效性”。从经济学的一般分析来看，决定有效性的有两个因素，一个是查获率，另一个是处罚力度。对于风险规避者而言，“提高处罚力度”是最有效的；对于风险中立甚至是风险偏好者而言，则“提高查获率”、“提高处罚力度”需要并用，且“提高查获率”极为重要。

    用于讨论“反腐败”举措的有效性，似乎多数贪腐官员是“风险偏好者”（也有可能，他们之所以会形成风险偏好，是因为过去的制度多半是软约束，实际执行的查获率低且处罚力度也低）。所以，当下反腐败的举措既要“提高处罚力度”、更要“提高查获率”。

    再来讨论巡视制度这一“反腐败”举措的有效性，很显然，比起自己查自己人的日常纪检，无论是“处罚力度”、还是“查获率”都必然大大提高。所以，才会体现出其有效性。但是！但是，巡视毕竟人力有限、时间有限，“查获率”肯定是非常有限的。所以，其有效性也必然有限。

    其实，“提高查获率”最有效的方式是“媒体监督”。为什么不用来大大提高日常的反腐“查获率”呢？有待探讨。