围绕余额宝的争论还在继续着，继那位气急败坏的央视评论员之后，陆续又有银行界的重量级人物出面历数着余额宝的种种不是。然而，和压倒性的声援余额宝的金融创新之举的汹涌浪潮相比，那些对余额宝的负面声音实在算不得什么。没有官方和垄断背景的余额宝何以赢得了如此高的民意支持呢？答案很简单，余额宝这一金融创新产品的推出，就是针对银行多年的积弊来的，是对传统银行经营模式的彻底颠覆。记得阿里巴巴的掌门人马云针对互联网金融曾经说过这样的话：银行不改变，我们就改变银行。这么多年来，银行凭借着垄断特权，对民众的利益巧取豪夺，在定期存款上规定了种种的取款限制，而活期的利息压低到了零点几以内。百姓面对如此的吸血却百般无奈。余额宝正是针对银行的这些弊端，设计出了方便灵活而又实惠的余额宝产品，理所当然地赢得了百姓们的青睐。

面对余额宝的强大竞争优势，传统银行被迫接招，纷纷推出了类余额宝的各种产品。而这种竞争局面的出现，最大的受益阶层就是广大的普通百姓嘛。有余额宝在前立下的样板，银行要从阿里手中抢回声誉，就只能放低身段，让利于民众。这正是改革的初衷嘛，金融改革喊了几年了，但就是雷声大雨点小。原因就在于，改革缺乏动力呀，要这些利益阶层自己改自己，谈何容易啊。而新崛起的互联网金融力量，从外部切入，完全按市场规律办事，契合民众强烈的理财需求，用一个余额宝就使得传统银行溃不成军，这就是市场的力量。平心而论，余额宝没有任何违规，完全是按照相应的规定在行事，惟一不同的就是，它不是银行，当然没有传统银行固有的各种束缚。

于是有人出来用以往规范银行的条条来说事了，他们认为余额宝也在行使着与银行相近的吸储功能，但它却没有交纳存款准备金，这是不平等竞争云云。听起来似乎也有道理，但还是经不起推敲的呀。余额宝所代表的互联网金融模式，是时代的改革产物，当然不能用以往的老套路来约束它。否则，那还如何改革呢？和传统的银行相比，余额宝真正的优势就在于，它可以完全按市场规则及客户需求行事，它没有那么大的体量和包袱，不会像传统银行那样因循守旧和贪得无厌。因此，银行如果以不变应万变，在凶猛的互联网金融的面前，肯定是不堪一击的。而这正是金融改革要达到的目的呀，真正形成充分的市场竞争，打破垄断，消除暴利，还民众赢得的利益，并享有良好的服务，这不正是金融改革的初衷吗？

自去年下半年余额宝面世以来，其利息水平始终保持在年化6%以上，况且它是按天计息，可随时存取，没有任何限制。这在以往的银行服务中是不可想象的，是否难度特别大呢？反正人家余额宝做到了，无非是拿出一笔周转金应对用户的临时需求，而用其中的主要部分短期借给银行，从而获得较高的利差，实现了客户、银行、余额宝的三方共赢。这样的金融创新究竟有多高的技术含量呢？其实也谈不上，以往银行为啥不这么干？因为客户过于弱小，无力和银行角力，只能接受银行的低息盘剥了呀。正是因为有了余额宝，客户个体的利益才被重视，其利益也才可能在很大程度上得到了保证。从这个意义上说，余额宝就是民众利益的有利捍卫者，作为互联网金融的实体，它自身的利益是通过为客户讨回既得利益的同时，得到了其中的一小部分。惟一付出代价的是传统银行以往的垄断暴利被摊薄了而已，而这不正是金融改革要实现的效果吗？

无论是从我们民众自身的利益考虑，还是为整个社会经济机体的健康着想，余额宝的出现及精彩表现都应该赢得热烈的掌声。而真正的改革肯定会引起既得利益集团的强烈反弹的，从表面上看，代表权威声音的央视和银行界的暴跳如雷，的确不可小视。然而，和广大的民众力量相比，他们又算得了什么呢？余额宝作为新生改革力量的象征，尽管尚还弱小，但因为有广大民众的力挺，它的前景一定会充满希望的。