挪威依靠丰富的北海石油资源支撑目前繁荣的经济，但出于对所谓“荷兰病”的担忧，希望通过发展其他产业来平衡未来经济的风险。但是纵观各地经济演变的过程，并非可以单凭主观政策就能凑效，尚须满足一定条件才可。

首先，资本是逐利的，一旦支撑产业牵连至普通人的一般生活，人们的经济活动就势必对此产业加以强化，或者说它满足了此条件便可自我强化。再次，如果产业具备此条件，必然具备一定公共工程或者基础设施的性质，那么，政府必然对此加以影响或者本就出自政府的政策效应才发展起来的。但这又与公共基础设施不同，人们藉此产业不是直接获得它产出的收益，而是参与其中的经济活动获得资本利得。

如若某一产业获得如此格局，对其进行调整是比较困难的。虽然对于任何产业而言，上行时期获得的投资远远高于它会获得的收益，只是预期的存在导致了人们对它持续不减的关注，在上行时期，其收益、收益率确实在增加，但产业发展的拐点始终存在，否则就不会有夕阳产业与朝阳产业之分，由此其收益率、收益必会减少。如果对其投资过分乐观、集中，预期不能达成的几率就会上升。同时，对支撑产业的发展，人们获得的收益也会更加不均衡，即初始的不均衡态势会伴随产业的发展，使得一些获得市场先机或其他势力支持的人获利丰厚，而更多的人由分的收益到为它买单。

虽然支撑产业在不同发展阶段，使得不同群体获益不同，但是也由此使它形成垄断或准垄断，影响了市场对资源的配置，减少了其他产业的发展机会，也影响了经济整体发展的均衡、可持续性。但是无论实行自由市场经济还是政府干预经济，只要在政策因应下，必会获得人们投资的青睐，虽然这会造成产能过剩（政策失误）或者垄断（政策成功）。诸如美国上世纪90年代的“信息高速公路”，中国高涨发展10年的房地产。特别是政府干预经济，任何调整政策的推出，往往强化它的发展。

存在支撑产业的时期，如果希望发展其他主要产业来达到经济发展特别是投资的均衡，那么也必须具备如下条件，首先，它深刻影响普通人的一般生活，再次，要么业已存在广泛的产业基础或者具备如此广泛产业基础的潜力。如果不能具备这些条件，任何试图平衡经济的努力基本上均无法产生预期效果，即使外资因为此类投资机会缺乏也会有所减弱。在08年金融危机之后，美国力图恢复制造业，力图使海外的制造能力迁返国内，不仅仅促进就业和经济复苏，更为重要的是制造业会反馈设计行业。当然，问题是在存在支撑产业的时期，如何努力平衡经济呢？

其实也无外乎寻找满足上述条件的产业。对支撑产业的担忧，不仅仅来自如能源产业其能源将日渐枯竭，也来自支撑产业发展过程中造成的利益分割而产生的藩篱。然而，寻找替代能源一样造成产业的衰落；打破利益藩篱之际，其行业的收益也不如前，均无法实现产业如前的优良态势。因此，寻找和发掘新的产业确实属于正确的方向。

寻找满足上述两条件的产业，如果适当，必然形成一个投资整合的平台，减少投资过程中的交易成本，获得信息、策略的成本也得以下降，从而也有利于小投资者搭便车，小投资者（或为中小企业）获得的收益以及承担的风险增强了产业发展的健康水平，但这需要健全产业发展的秩序。否则往往形成“赢家通吃”的局面，早早抑制产业发展的活力，形成利益分割。如果不适当，就会产生“近邻效应”，产业在局部聚集。

如何发起如此的产业，优化产业结构呢？在上述分析中得出，除去依赖政策支持外，更重要的是尊重人们一般生活特别是投资的权利，由此也会增强人们的消费意愿。