在中国，大凡称得上高校的，不管是民办的还是公立的，也不管大专还是本科，高职的也好，自设的也罢，培养的学生中，绝大部分还是最后要走向社会，更多的要走进企业。学校培养的学生，企业里好使不好使，说白了，能不能得到企业用人方的认可，这才是高校长远竞争的根本优势。

     那些所谓的公立学校，尤其是那些所谓的名校，有着天独厚的国家资源，常年形成的品牌和口碑优势，毕业证书含金量等方面，在企业招牌和用人方面有自己的一定的优势，客观不客观，暂且不论，但这是事实。而民办院校，如果幻想着有朝一日可以和公立大学享受一样的待遇，并为此像怨妇一样不停哭诉，或者情商高些的，通过各种社会人脉关系去做相应的争取努力，最后弄得自己像个准公立一样。暂且不说成为正房的可能性有多大，现在看看那些所谓的正规的国家本科院校，吃不饱，穿不暖的，也不是个别现象。所以，现实地讲，民办院校，要想生存，必须探索创新自己的特色培养人的道路，以商科院校为例，培养真正的应用型人才，企业觉得好使好用，和公立大学竞争学生的性价比高，而不是一纸文凭，才是正路。

    事实上，很多民办高校的领导和投资方也认识到了这一点，也在朝着这样的方向去努力，所谓的双师型老师的模式探索就很有启示意义。然而，有想法不等于有办法，有办法不等于好干法，我们更多的是看到招生时漂亮的口号，学生入学上课时，却感觉相差甚远，甚至个别的直接认为有了上当受骗一样的感觉。为什么会这样？

    见过猪跑和吃过猪肉毕竟是两回事，自己大概从2005年开始因为在企业用人的关系，开始关注民办高校，到和业内人士交往，体验不同学校的讲课，和学生交流，如今已经将近十年。这里面有很多因素，鸡生蛋蛋生鸡的，三言两句难以清楚，但有一点让自己确信无疑：没有真正实战型的老师，培养不出应用型的学生。

     以营销课为例：如果老师自己都没有卖过东西，干巴巴的书本，所谓4P，STP， SWOT，USP， FABE等等，讲的再好，也是别人的东西，一个营销老兵和一些未来要从事营销的学生新兵直接的对话，无法再课堂上形成，那样的神，只有你做过才能体会其中的东西，才能分享，才能分享其中的苦乐，才能真正引起学生的思考，共鸣，实践的兴趣等等。管理课更是明显，你如果自己都没有做过管理，就是正确的事，正确的做事，这样念叨，没有实质性的帮助，正确的东西有时候是用教训换来的，管理进阶是一个反复的过程，除非亲自做过，加上反思提炼，坦白面对学生，结合书本知识，你才能把管理的神讲出来，大家也就真的感知到管理的威力所在。

     从学校操作实际看，这样的老师课堂上还很少，在企业里做过不等于可以成为实战型老师，学校没有筛选机制，老师评估还是从公立学校那一套照搬的居多，什么学历，文凭，职业资格证书等等，分年限分级别，名校退休的教授，说白了，学校的管理方，领导层根本上讲，也未必是企业出身，所以无法倒推出来，企业到底需要什么样应用型的人才，更多的时候是叶公好龙，所以根本上讲，没有吸引实战型老师的政策制度，还有，就是这样的人，几乎在企业里混的也不错，很少愿意去讲堂上做这样慢吞吞的事，除非有个人兴趣。

     总之，民办高校要想生存和发展，必须走不同于公立学校的路，创新性应用型人才培养是绝对正确的一条路，但没有实战型老师，就不可能出现应用型学生，这不是靠简单的实训和企业实习能解决的，是学校差异化战略定位和实施的大格局的确定，需要学校领导层的创新精神和做事的勇气和魄力才行！