高房价似乎已经为国人千夫所指，但买高价房和赌房价再高的人以及把握了这个机会大赚特赚的人早已是万夫了，靠这个一路高歌的行业养家糊口的更是亿万民众。
国师吴敬琏最近也谦虚地谈论高房价，说自己是一个书呆子，教科书上没有说是该限购还是该松绑，所以自己也不知道住房政策是该限还是该松。不过吴敬琏肯定了房价太高，也肯定了之前一直流传的一个说法，即高房价是当年的四万亿刺激政策造成的。
只不过吴敬琏的此次言论还确实是有点像是一个书呆子的言语。
首先，货币本无量，无所谓超发。
经济学一直一来都在关注货币发行量问题，但是由于基础理论和基本概念方面的严重失误，这种研究自然没有任何实际作用。费雪方程和皮古公式都是漏洞百出的符号游戏。
早期的货币量理论，还有和本位商品挂钩的人造“原则”作为“依据”，但是现在，金本位已经不复存在，石油美元一类的基础商品锚策略也不具备任何限制性作用。
因此，对本就没有标准的东西说什么超不超，有点搞笑。说四万亿是超发，请问标准线在哪？超了多少？发三万亿超不超？两万亿呢？一万亿怎么样？
其实，四万亿放出来的当初，有可能分到一杯羹的人都瞪大眼睛巴望着，没有人说我不要不用发。而自己没有分到的，就开始骂娘了。四万亿，用粤语说简直就是“洒洒水了”。是人民币啊，还不是美元，算成美元也就六七千亿。如果是按照按人发钱的原则发放，中国人也就是人均三千块人民币，还不抵现在一个普工的月薪，甚至还不够有钱人的一餐饭钱。按照2010中国的GDP来说，还不足其百分之十。澳门按“现金分享计划”给居民派发利是一次就是几千澳元呢。
美联储大肆量化宽松，为何美国的房价没有一飞冲天？很多人会说，美国搞QE，美国就没有通胀，所以难以比较。那么内观中国吧，为何A股没有因为四万亿涨起来？为何农民一直说粮价太低种粮亏本呢？为何老板们没有因此给员工猛加薪或者说劳动力价格为何相对下降了？
货币量问题，在金融业又被称为流动性问题。也就是说，货币只有流动才有意义，造再多的货币放在造币厂的仓库里是无意义的。投放货币的目的就是提高所谓的流动性，2008金融危机业界就认为是流动性匮乏，所以才有美联储的量化宽松和欧洲银行的零利率放贷，以及中国跟进的四万亿。
而讨论流动性，有一个流向哪里的流向问题。水往低处流，这是妇孺皆知的常识。货币自然也会流向价值洼地。这个运动和量无关，没有说大水才往低处流，而水少就往高处流。就像山坡上不会因为下雨小了就水自己往坡上爬一样。
中国的问题是这个时期房地产恰恰是人们心目中的价值洼地，不论是官还是民，不论是商还是民，全民皆同此想，这才是催高房地产价格的真正动力和原因。因此，人们愿意为房子大把花钱，甚至不惜节衣缩食，甚至不惜倾其所有积蓄，甚至不惜债台高筑。这时候，即便是再小的货币流，也都会最终流向人们心中的这方价值洼地里，和有没有四万亿无关，三万亿两万亿一万亿也照样最终还是流向楼市，就是卖烤红薯挣到了钱还是用来置院盖房。
只要在中国人的心目中没有可以替代房地产的新的价值洼地，房地产业的朝阳时期就会延续，而一旦新的价值洼地产生，货币自然会从房地产业流向那里，催高那里的资产价格。请问，您是愿意哪种商品的价格高涨而为之大把花钱呢？是食品？是服装？是教育？是医疗？是通讯？还是旅游呢？
如果没有更低的洼地，流体就会集聚在当前的洼地里，最终是高地干涸，洼地变成静止的湖泊，这就是所谓的流动性枯竭。所以，和一切运动都是以这种运动的终结为结局一样，货币的运动就是一场以流动开始到流动终结，即以流动性终结流动性的运动。流动是手段和过程，集居是目的和结局。这种貌似矛盾的运动之奥妙在于，当钱不在自己手里的时候希望它流动，而当流到自己手里的时候就希望它别在流走而静止。
不过，挖掘新的价值洼地的举动一直都有，经济学把经济活动参与者称为理性人，即趋利避害之人，因此，挖新池的事情是自发自愿的，还真的无需他人做太监之急。不是有“姜你军”吗？不是有“蒜你狠”吗？不是有普洱茶吗？不是有和田玉和冬虫夏草等等等等吗？
说过了“与量无关”，就该说说与何有关了。其实大家都明白，和发多少没有关系，但是和怎么发有关。已经分得一杯羹的人不会讨伐四万亿，还会希望再多点，分得少的也会有意见，说自己的一块太小，应该大一点。而原本看着轮不到自己想插队又没得逞而不沾边儿的就更是破口大骂了，会强烈质疑四万亿究竟都弄到哪里去了。说来说去也就是谁有资格分得一杯羹的公平性问题。
四万亿已成经济史，货币经济现在还看不到终结的样子，今后货币当局不会关门造币厂还且不会停产，如果不解决货币投放的公平性问题，类似的问题还会再现，至于找房地产还是什么产做替罪羊，都是扯淡，总会找到一两只的