中国建国已经有六十周年了，目前仍是一党执政。改革开放保持了三十年的高速经济增长，人民生活水平提高，素质也得到提高，经常有人抱怨着没法参政，所以社会上民主呼声日渐高涨。从世界潮流和中国历史发展过程看，中国不可能是永远是一党执政。中华民族百年斗争取得胜利是一代又一代人的流血牺牲才有了今天，没有革命先驱的革命觉醒和探索也不可能有今天，而且是全体中国人民共同的努力才有了今天。国家的权利属于全体中国人民的的，这是宪法明确赋予的。既然权利属于人民，那么人人应该都有可能性担任国家领导职务的（只要你具备这样的能力和品德以及这方面的条件）。国内曾有人提过中国实行两党制，也有人说多党执政或是多党轮流执政。另外需要提一点的是在我国极个别地区在试点民主改革，中央态度是既不支持也不反对或者说想试着看。但从我国中央集权政治看，难以行的通，自下而上的改革注定不会成功，试点到是可能的，但是人亡政息，一旦领导调离这种实验就终止了。这种制度适合自上而下才行的通。我们看看欧美国家，以及东亚的新加坡，韩国，台湾，日本。日本换首相跟换衣服一样频繁，政治不稳，国家政策反复无常，经济怎么会好起来。台湾也好不到哪里去，政党之间不断的内耗把台湾发展机遇错失掉了，距离其他四小龙差距越来越大。结合中国的历史传统看。上面的制度都不适宜中国。中国几千年的历史有多少时间是在团结做事？有多少时间是在内耗呢？我想大家清楚的，多党制或两党制只会使中国政治不稳定不断内耗，中国人聪明但不团结，为了个人利益罔顾整体利益。不像日本人那样团结，但日本都那样了何况中国呢？所以我提出适宜中国国情的方向性假设。第一点，政治大方向上我们应该是以中国共产党为核心的多党执政，毕竟中国共产党集中了不少的精英，所谓英雄寞问出处，只要能为国家利益服务，不局一格用人才嘛，这样能最大程度地保障我们团结局面而不是党争。我个人认为所谓的政治协商很难去监督中国共产党的，你让小孩去监督大人是非常不现实的，要不然‘文化大革命’还是发生了呢？现实中有些问题就是因为一党独大造成的权利不受节制造成，只有以共产党为核心多党执政才有效起到监督作用。第二点是改革中国选举制度，有人说中国没有所谓的选举，选举只是形式，选谁和谁当选由领导说了算，领导提拔谁就是谁。中国共产党曾有优良的传统那就是紧密联系群众，但是现在停留在空号上，现在共产党最大危险是脱离群众。而导致脱离群众的原因是制度造成的，如果仅仅从思想教育上入手根本起不到什么实质作用。从官员提拔机制看，主要决定权在领导手中，所以地方官员只对上负责不对下负责，民间有一个现象官不知民，民不知官。不管你干的好不好，干好与领导关系就能升 官发财，甚至有些地方买官卖官现象。这是脱离群众根本制度原因所在。所以我赞成在中国所有县级，市级实现直选。你做的好不好，群众眼睛是雪亮的最终由选票决定，再由领导或是领导机关任命或批准。候选人是由选民推荐和是选举委员会推荐，公平竞争。对于升迁官员由当地民众评议其政绩做参考依据。这种制度即做到了对下负责也做到了对上负责，他们还敢脱离群众吗？但这套制度也许要十年二十时间才能实现的。我觉的分步骤走比较妥当的，第一步先立法，修订基层选举法，中央强制力做保障，加大宣传力度唤醒民众民主意识，第二步先从乡镇街道开始直选，第二步大概用五到十年时间民众的民主意识，民主素养提高后。县级，市级实现直选。可能有人问为什么国家领导人不直选呢？我个人认为，任何制度有利也有弊，毕竟人不总是理性动物，然后每个人判断力，分析力，智商以及所受教育不同导致判断差异化很大， 所以他们选举的结果不一定是最优选择。也许明星参选比普通但有能力的人更容易当选，如施瓦辛格当选加州州长，结果加州破产，陈水扁作秀做的好，结果当选总统，但能力却是差强人意了。另一方面中国人口众多，选举成本过高，劳民伤财不可取。而且现在五年领导人过渡期即可以锻炼人也可以保证政策的连续性，经济的稳定性。