在2006年澳洲百万主赛事的比赛前期，我遇到了一个不寻常的牌局。我坐在一个很难对付的牌桌上。Jason Gray，一个澳洲扑克(亿濠扑克)高手，坐在我左边，紧接着的是Mark Vos和几个经验丰富，难对付的网路玩家。在开始的一个小时里，所有人20,000的起始筹码都没有什么太大的起伏，直到这一手。
在盲注50/100的时候，我在枪口位置用7♥6♥加注到225。我喜欢用大牌或者边缘牌在前面的位置进行小的加注。Jason Gray和Mark Vos连同另外两个网络玩家都跟了住。现在底池里已经有1,175。翻牌是Q♥5♥4♣。
我第一个想法是跟住，但后来我猜测有很大的几率另外一个玩家有坚果同花听牌。要知道，有四个玩家跟了一个将近底池大小的压住。如果确实有人拿着坚果同花听牌，那么我的出牌就会严重减少到6张顺子听牌。我知道我的牌对其他任何牌都有至少百分之五十的胜率，除了三条和坚果同花听牌。我又认为除了Jason，其他人都不太可能会有三条。因为根据翻牌所提供各种听牌(牌面很危险)，如果拿三条的玩家不加注来保护自己的牌的话，那他一定是个傻瓜。别忘了，这局中的每一个在人都是很好的玩家。如果你拿着这手牌，你会怎么做？
根据这些信息，我选择全压，所有20,000筹码！我是怎么做出这样的决定的？首先，我知道大概的单挑赢率：
对抗高对赢率大约为56%；
对抗两对赢率大约为50%；
对抗三条赢率大约为40%；
对抗A带小牌红桃（A♥2♥,A♥3♥等等）赢率大约为37%；
对抗A带大牌红桃（A♥K♥,A♥J♥等）等赢率大约为35%；
事实上，面对这些牌型，我最担心的就是与坚果同花听牌单挑；我需要用加注要把任何同花听牌赶出局。事实上根据样的牌面，是有可能的。把他们赶走最简单的办法就是全压。我认为，有经验的玩家会意识到，他们只有大概35%赢率如果对抗两对，大概2比1的劣势对抗三条。在他们看来，这些正是我可能的持牌，而且这个下注很很难去跟的。一旦我将同花听牌赶出局，再根据跟住的情况得出不太有可能有人有三条，那么我对我的赢率还是很满意
底池里已经有超过5000的筹码。任何对手需要用19000来跟，如果跟了，我只需用20000去赢24000。我得到的賠率是1.2:1。用来对抗高对或两对，我还是占优势的。当然，Jason，或另外两个可能性更低的玩家，意外地拿着三条，那么我将会是1.5比1的劣势，但我只有1.2:1的賠率，这个潜在的危险我还是要承担的。大部分玩家是不会放弃三条的，但在现在这种情况下，一些玩家或许会在比赛前期面对全压时丢掉底三条。毕竟他们仅仅投入了自己5%的筹码。这样就给我了我很好的弃牌价值，这个概念我们会在书中详细介绍。我开始确信全压就是最好的玩法。我意识到如果没人有三条，那么有很大的几率他们都会弃牌；就算我很有幸地碰到三条，我还是有很多出牌的。
如果你是我的对手，你现在又会怎么做呢？Jason实际上持有AA，但没有红桃A。面对我的全压，还有三个玩家在后面没行动，他很快的（而且是正确的）弃牌了。他认为他可能面对的是三条或者是有很多出牌的听牌，自己很有可能处于劣势。更何况还有两个没有行动的玩家也有可能有比他AA更好的牌，他轻松的做出了弃牌的决定。
Mark Vos的决定就更简单了。拿着一对10，他很快就扔掉了。
下一个玩家才真正面对一个两难的处境。他有54，两个小对。他足足想了6分钟，然后终于自己请求了时间。我还从没有看到过其他人像他这样做的。他给自己设定了时间限制，来强制自己做出决定。最后，他也弃牌了。他大概分析自己的牌与我的牌的范围相比处于劣势。另外如果我拿的是QQ，那个他基本上是输定了。毕竟他只投入了1,225个筹码，自己还剩下将近19000的筹码，但要面对被踢出局的危险，他还是不情愿地丢掉了两对。如果说我真的有三条Q，我也会这样玩的，所以他对这两低对的担心，也是很正常的。把强牌和咋呼都用相同的手法去玩，是本书的一个重要观点。不可预测性是所有锦标赛高手所具备的特点。用相同的手法去玩，你的大牌从而保护你了的咋牌。
而最后一个玩家了，确实有坚果同花听牌，A带小牌红桃。在他看来，他可能对抗的是一个已经成手了的牌(他自己清楚到底谁是坚果同花听牌)，很可能是三条，面对三条他会是2:1的劣势，也是相对容易的弃牌。
以我看来，这手牌还带来了几个积极的影响。不仅仅使我增加了25%的筹码，这在比赛前期积累筹码起到了关键作用，同样让我在对手心理上(形象上)获得了优势，我们通常称之为“弃牌价值”和“恐惧值”。事实体现了即使在比赛前期，他们所有的筹码也会受到我威胁，这同样会使得某些玩家重新考虑进入有我参与的底池。
在限注德州扑克中了解底池賠率可能比在无限中更为重要。当然，在无限中要赢得底池同样需要对賠率有扎实的数学理解，特别是当你要决定是否跟住时。对于无限，甚至当这个概念还比较抽象，因不完整的信息等其他因素而不能准确的计算时，我还是建议你去加强对隐含賠率的理解。