中国模式能解决贫富差距吗？

法国经济学家皮凱蒂提出了“21世纪的资本主义”仍然没有解决贫富差距，引起了中外学者的关注。经过一轮争论，西方共识了资本解决不了贫富差距，反而加大了差距的事实。

英国《金融时报》经济编辑克里斯•贾尔斯撰写博文，披露了更多对《21世纪的资本》的质疑佐证。

英国《金融时报》提出的一项批评是，皮凯蒂教授不应该对他的英国、法国和瑞典的数据简单地求平均值，用来代表欧洲。我完全同意莱恩•阿旺(Ryan Avent)的观点，即我提议的人口加权平均法不是唯一相关的平均法，用国内生产总值(GDP)或财富加权平均可能更好一些。最好的办法将是建立一个全欧洲的微数据集，以便从一个全欧洲的样本得出顶层富人占社会总财富的比例，但既然不可能做到这一点，那就有必要采取其他加权法。

皮凱帝和克鲁格曼的回答是：计算方法不能否定“贫富差距的事实”。克鲁格曼借此端出了他的救世处方：增税扶贫。他的前题是奥巴马总统和民主党在议会中能排除共和党的反对，坚持增税扶贫。

克鲁格曼在“经济学中政治化”用之于美国。前题是民主党在议会中占有多数席位。他的模式适用于美国，并不一定适用于中国。至少中国政治不需要多数席位。只要一声令下，就可以“增税扶贫”。

事实和数据证明，中国模式也没有解决贫富差距问题。

在中国引起的争论变了方向，从计算方式转向了中美模式谁能持续发展的问题上去了。

问题大到“马克思主义与资本主义的百年争吵”。

吓得欧美学者哑言无声。

宾夕法尼亚大学教授 德韦什•卡普尔近日以印度为例撰文说：

当然，资本主义的名声因其在导致金融危机中扮演的角色而受损。这场危机使诸多国家陷入经济衰退，令成百上千万人失业。此外，人们认为资本主义会加剧不平等，因而对其充满愤恨。而如今有这么多人觉得自己更穷了，使得不平等加剧给人们带来了更多痛苦。

然而，在东方你将看到一些不同的情况。经济统计数据显示，数亿人正在摆脱贫困。而在表象之下，社会的变革更加深远。

其中最引人注目的受益者是印度的达利特人（Dalit，即贱民，以前被称为“不可接触的人”）。几个世纪以来，处于世界上最森严的等级社会之一，达利特人一直深受其害。资本主义在去除印度社会这一污点上的作用，可以比肩其在西方废除农奴制、封建制、奴隶制和父权制方面的贡献。（《资本主义减轻了社会不平等》）

文中用东方对比西方来评价资本主义，非常得体。

德韦什•卡普尔用”资本主义减轻了社会不平等”，仍有扭曲作用。不批评马克思主义。

我认为很适合中国语境。

中国模式是个“混合模式”。今天社会主义，明天重商主义，后天发展主义，突然又党国军国威权霸权杀气腾腾主义。已经远离“贫富的差距”的讨论了。

印度的达利特人（Dalit，即贱民，以前被称为“不可接触的人”）。与中国农民相同，几个世纪以来，处于世界上最森严的等级社会之一，达利特人和中国农民一直深受其害。

资本主义在去除印度和中国社会这一污点上的作用，可以比肩其在西方废除农奴制、封建制、奴隶制和父权制方面的贡献。

马克思主义并没有起过一丝促进作用。毛泽东主义起过反动作用。邓小平理论才解放了中国农民。

邓小平理论是什么理论呢？

文革时期叫他“走资派”。现在批他“美元派”。总之，他离马克思主义远了点。

我能提供的数据是12万阿根廷农民在中国的差距很大，移民到阿根廷后都成了中产。几乎没有差距。中国定义阿根廷是个危机重重的资本主义。而中国这种特色社会主义造成的贫富差距，已开始腐败社会。

再总之，谁也没有解决贫富差距。

难说，这是个狗屁倒灶的伪命题。