这微博是对林毅夫最露骨的评价，似乎带有贬义，但，是准确的客观评价。

 

1.林毅夫他是对的，张维迎是错的。（立场不同，全部对&错）

2.市场经济，包括了政府要素，而市场又是政府作为第一要素带头的。没有了政府（国家），即：人（也是国家的人，即社会人），哪有市场？哪有张维迎及其观念？。

3.双轨制，是社会存在的，以人为代表的二元，辩证的具体体现。所以，究竟是：一生二，还是二生一？

4.东欧，时空夹持下，都是个唯心产物。

5.张维迎的人格特征和行为模式，表面看是学者风度，实则是空心化的半吊子，即：中西文化的半身不遂，而其品牌价值却努力向西化。（例如：香港，殖民下成为全球最自由的市场经济体～～～，理论上，它也不是最自由的。）

6.国企，就是以国家名义（或为了国家）参与市场的组织。比喻：哪个国家愿意放弃战略资源？这和过去1980年代初的计划与市场的争论一样，不论是资本主义国家，还是社会主义国家，都有计划和市场；也就都有战略和战术，国有企业就属于战略层面的。除非国家灭亡，张维迎就赢了。

7.新兴国家，第一，落后中，认清位置；第二，即将重塑世界秩序，规划与责任。脚踏实地，柔性边界，合理布局。

8.次贷危机的本质就是我们学习的，讽刺的“资本主义经济危机”。

9.蛋与鸡？应该是先有蛋，后有鸡。蛋是市场，鸡是政府。没有政府，就没有企业；没有企业，就没有市场。第一蛋，原生性的，张维迎的蛋；第一鸡，客观产物，林毅夫的鸡。

9.博主，媒体人，尴尬的鼓噪者，哗众取宠，唯恐天下不乱，鼓吹越辩越明，博人眼球，博取功名。

10.张维迎的思想体系实际上是一种工具性的，看似有理，实则没有理（念）。林毅夫回国的确是御用的，包括“市场在资源配置中起决定性作用”，这也符合林毅夫的市场观，并不是矛盾的；看似张维迎的观点是对的，实则隐含了“国家或政府”这个主语，如果没有这个主语，这个理论就太高级了；或者说，必须高度泛化市场概念。

11.有人得意于这种台面上方的斗蛐蛐，有人被卷入吵杂的茶馆。 不论哪种存在，都是过往云烟☁，不同的是，社会因此多了乐意，多了烦恼，少了安静，少了清闲～～～。

【版权所有，未经许可，禁止转载，使用】