“技术成本非对称”原理探讨转基因生物

作者：刘华杰 2015-12-21 23:31

来源：中国科学报

转自光明科技

    【转编者按】反转基因的愚民中，相当一部分人还是在某方面很聪明的，其中“科技哲学家”在思考转基因问题时，就充分发挥想象而完全不顾实际。科学家对于转基因技术从来不否认可能存在的风险，而实际上，各权威机构反复宣布现今已经被各国权威部门审批通过准予上市的转基因产品包括作物和食品都是安全的，无论对于食用者还是环境都是安全的。在“风险”问题上发挥漫无边际的想象而完全脱离实际是科技哲学家的能事。他们反科学的口号叫做反“科学主义”，而实际上，根本不存在“科学主义”这种思潮。科学的思想就是实事求是，有则说有，无则说无。任何技术都存在实实在在的风险，而转基因风险却是按照一般技术存在风险这个常识想象出来的，迄今为止尚未转化为事实。2014年，全球种植转基因作物的面积达1.815亿公顷，比全中国的耕地面积还要大，却尚未发现对人体、牲畜、环境造成过危害的一个真实案例。即使这样，科学家并未放弃“转基因存在风险”的结论。大家知道，近几年，全球因汽车交通事故死亡的人数是每年125万人，致残人数约每年300万人。即使存在这样的真实危险，科技哲学家却从来不反汽车、公路交通，还大摇大摆地以拥有名车为自豪，真是心理变态。为什么人类需要转基因？一个重要的方面就是化学农药已经构成严重的真实危害，每年因喷洒杀虫剂农药而中毒死亡的中国农民就达5000人之多。为了避免继续使用化学农药，才想到要利用转基因技术免受害虫危害。科技哲学家为何不懂这点辩证法？在转基因争议中，人们又一次看到了哲学误导科学研究的又一个真实案例。

转基因生物（gmo）属非自然生命体，这种人造物未经大自然演化的充分检验，蕴藏着多方面的风险。人类社会已经进入风险社会，gmo释放导致的风险将是其中非常重要的一部分，已经引起各界人士的广泛关注、争论。非科学界人士关注此事是有道理的，道理我在《转基因作物，该听谁的？》中已经讲清楚了。在那篇文章中我说从“和牛肉模型”来看，转基因作物涉及的不是传统意义上的纯科学事务，即使加上“主要”“核心”等字样来限定，它也不能还原为纯粹的科学技术。

在争论过程中，技术乐观主义者、科学主义者常常不承认有争论，或者低估技术的可能风险，并扬言：即使存在风险和伤害也并不可怕，因为科技工作者（注意，并没有说哪些科技工作者，也没有说谁来支付）可以研发出相应的技术来对付可能的后果。这些技术拥趸还进一步挖苦道：对待gmo，反技术是没用的，一方面新技术是拦不住的，另一方面出了问题还得靠技术来解决。这些当然都毫无道理，本文也不打算讨论这些事情，本文尝试从一个一般原理“技术成本非对称原理”来讨论gmo的风险与责任。

分析gmo之风险，经济学眼光并不全面但已经能够揭示出若干关键点。gmo的研发和释放涉及一整套生物化学技术、生物工程技术和社会技术，它们产生的效应是很难去除的。如果要去除的话，从经济学上看将比原技术支出多得多。“技术成本非对称原理”适用于分析这件事。所谓“技术成本非对称原理”是指：研发并实施去除技术a的效应e之b技术所需的支出，要远大于当初研发与实施技术a的支出，表现为针对效应e两种技术a和b的成本不对称。这一原理与热力学第二定律的熵增加原理有关。原理叙述起来挺麻烦，其实道理并不难懂。把一滴墨水释放到一个水池中或把一瓶农药释放到小河中非常容易，但是想把释放出的东西聚集起来、回收起来却相当困难，即增熵容易减熵难。某流域采用一系列技术增加了沿岸居民的经济收入，但是此过程污染了河水，而如今试图让河水清澈起来需要的新技术（包括社会技术）非常复杂，支出巨大，成效不明显。

卡拉什尼科夫研发ak47有相当的技术支出，但是这个支出相对于将ak47去除的支出，完全可以忽略不计。研发和生产ak47的收益是明确的，是少数人得利，受害的或者感受到威胁的是大多数人，然而想去除ak47的影响或者限制其滥用的花费十分巨大并且几乎是不可能的。即使世界上不再生产这种步枪，其技术也可能稍加变化而应用到其他杀人武器当中。世界上各国研发核武器都有相当的支出，但是比起限制核武器以及消毁核武器的难度、花销以及时间，原来那些支出简直可以忽略不计。也就是说，去除核武器的影响并预防核武器将来的可能灾难而导致的支出，将远大于当初研发核武器的支出。注意，我在这里并没有否认a技术的效益、好处，以及得到善良人的大力支持。相对于某个时代对于某些人，效益、好处总是有的。只是提醒，研发和实施b技术更困难而且收益不明确。

 当下，gmo的研发与释放对某些行为主体而言是有明确好处的，即能给他们带来经济利益或其他利益。但是，其他人得到了什么？不喜欢gmo的人得到了什么？另一方面，若gmo有问题，研发与释放的主体承担什么责任，在社会上谁来消除产生的效应（有一阶效应和二阶效应）？谁来买单？

gmo的支持者和暂时受益者可能会说，人类终究有办法，新的技术一定会诞生，一切不必担心。这是老一套完全没有根据的说辞。根据上述“技术成本非对称原理”，即使有主体愿意研发b技术来试图消除a技术的后果，b技术的成本也远大于a技术的成本。在这里，我并没有断言gmo能否控制得住（偷盗、耍流氓的事从来没有被真正杜绝过，但没有一个社会认为它们是正确的），只是关心是否要提前认真讨论其风险，明确谁是最大受益者，谁是潜在的风险承担者，以及控制风险可能的支出。

（作者系北京大学哲学系教授）

原文网址

http://tech.gmw.cn/newspaper/2015-12/21/content_110296992.htm