2004年，葛优主演的一部电影《天下无贼》，当中有这么一句话：“二十一世纪什么最重要？人才”，让我印象深刻。可是，这么些年过去了，多数人仍然闹不明白，究竟什么是“人才”？

“人才”者，首在人，其次在才。那狗能看门、驴能拉磨、牛能耕田、鸡能报晓、马能拉车，皆有一技之长，为何不能称其为人才？或者狗才、驴才、牛才、鸡才、马才？显然，它们长得并不像人。但若长得像人且有一技之长，便又能称其为人才了吗？如动物园里的猩猩，不仅能供人观赏研究，据说智商能赶上八九岁的孩童。但若称其为人才，恐怕还是有些不妥。那倘若真是人类，且有所专长，是否就能称之为人才呢？他们杀人越货、抗蒙拐骗、制毒贩毒、荒淫腐败、唯利是图等等，其与禽兽何异，便还不如狗才、驴才、牛才、鸡才和马才了。

可见，“人才”的“人”不仅仅是指“人类”，不仅仅是物种的界定，其还应该包括道德的因素在内。“人才”应该是一个有道德且有一定才能的人——德才兼备且首在德。没有德，便不能称其为人才。即便有才，也与狗、驴、牛、鸡、马无异，与禽兽无异。

最近读到钱颖一先生关于中国教育的“均值”和“方差”的演讲，颇受启发。钱颖一先生认为中国教育存在一个很大的问题是：从“人”的角度来看，均值很低，方差很大，中国人整体素质偏低，没有道德的禽兽太多；从“才”的角度来看，均值很高但方差太小，拔尖的有才华的人不多。我觉得钱先生的观点，于中国当前的教育和社会现状而言是一语中的、切中要害。

钱先生与我是同行，我们不仅都从事经济学研究，而且都在大学教书。所以他的话，我很能理解，也很赞同。不同的是我可能在“均值”附近，而他属于“均值”以上。

按照以上“人才”的定义，根据我这一年半做班主任的经验和这有限几年的教学经验来看，培养人才甚至是因材施教，谈何容易。所以，我很是佩服钱颖一先生——作为一个清华和中国教育开拓者，过去几十年的努力和工作。

我们江西财大的校训：“信而达礼、敏而好学、廉而知耻、毅而弥坚”，其实就已经把江财人的精神，江财想要培养人才的特征，讲得清清白白了。可是，如何做到“信敏廉毅”呢？关于这一点，不同的老师可能会有不同的理解。

人不是生而知礼、知学、知耻、知坚的，尤其是对青年学子而言，应该通过不断的阅读和学习，从书本上、从生活中去不断体会和积累，最后成长为一名合格的江财人，合格的“人才”。但是，“人”或者“德”的培养，不仅仅是专业知识，或者干脆就不应该是专业知识，因为这属于“才”的范畴。“人”的培养，应该更注重通识教育，历史的、社会的、伦理的、心理的、文学的、古典的、现代的、东方的、西方的等等，要“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”。这就是我对江财校训的理解，也是我对钱颖一先生的“批判性思维和道德推理（Critical Thinking and Moral Reasoning）”的理解。

细心的同学可能会发现，从2011年武汉大学毕业之后来到江财，我一直就致力于鼓励学生阅读课外书籍，文史经哲从无限定，并且也乐于与学生讨论。我知道自己的水平有限，所以在鼓励学生阅读的同时，自己从未中断过阅读。虽然不是“三日不读书，便觉面目可憎”，但至少“七日不读书，会觉面目可憎”。

每年寒暑假，我都会要求学生尝试去读一些课外书，希望在下学期开学之后能够开一次读书交流会，大家相互切磋交流，共同进步。遗憾的是多数学生都不积极，每次都不是很成功。当然，我承认这里面也有我的问题。但有趣的是，我在任课的班级，以可以增加平时成绩的条件要求学生读书，学生们却非常积极和踊跃，有些同学甚至上讲台做presentation超过规定时限，喊都喊不下来。读书交流会的效果很好，气氛也很活跃。但是，这种功利的读书的态度又不太对了。真是让我左右为难。

我有一次对一个学生说，习老师追着你们的屁股后面，赶着你们读书，并没有什么坏心思。你们一旦进入社会之后，除了你们的父母亲人，恐怕再没有人会要求你读书了，那时候你自然会对什么是优胜劣汰、弱肉强食深有体会了。

其实，退一万步讲，即便从功利的角度来看，大学四年的专业知识是会很快被遗忘的，今后在工作中真正能够用到的，能让你终生受益无穷的，还是这四年大学生涯中通过阅读和学习所锻炼出来的，分析、思考和解决问题的能力。

当然，即便如此，也不一定能让你成为一名行业的佼佼者或精英，和你旗鼓相当甚至能力更强的大有人在。但这时候，也别泄气、后悔和懊恼，因为大浪淘沙，最终能够沉淀下来的依然是品格，这是你在长期的阅读、学习和生活中，不断积累和培养出来的，“人才”终将胜出。

二十一世纪，“人才”很重要。