3月22日，亚投行临时秘书长金立群所说的，“中国不会以老大自居，而是平等待人，有事好商量，尽量以达成一致的方式决策，而不是靠投票权决定。”是不是，后来令华尔街日报，产生是因为“过去几周中国的谈判代表向美国在欧洲的一些最坚定的盟友表达了中国放弃否决权的立场”，“这项提议对于促使英国、法国、德国和意大利打破与美国的一致立场并申请成为亚投行创始成员国起到了关键作用”意淫的，笔者并不知晓。倒是中国副财长史耀斌3月25日的一句，“所谓中方放弃亚投行否决权是一个不成立的命题”，结结实实打了这家美国媒体的一个嘴巴。
不仅笔者这样认为，之前高估自己的美国，阻止他国加入亚投行，实在有些猪鼻子插大葱——装象。特别是随着韩国也宣布加入亚投行，美国将来即使再回头来想加入这一世界经济性组织，错失时机的美国，影响力恐怕也大不如从前了。连日前在北京访问的美国高盛公司前董事长吉姆•奥尼尔都说，华盛顿选择站在（中国）对立面的做法“尴尬”且“愚蠢”。
藉此，窃以为，如果美国这个西方的领袖国家，赶在英国之前加入亚投行，或其西方盟友，包括澳大利亚与韩国，在随后加入亚投行时，比现在提出的条件更为苛刻。美国也会借此，又风光一把了。然而美国并不愿意这样做。即使到了现在。
现在看来，环球时报为何援引台湾旺报的评论，华盛顿对付亚投行还有什么招，得出亚投行引发“骨牌效应”，华盛顿气急败坏的结论，与美国的行为，为何让认为连英德意等国现在加入亚投行，都太晚了的前世界银行员工，现为英国《金融时报》首席经济评论员的马丁•沃尔夫哈哈大笑，只有慢慢地娓娓道来了。
马丁给英国金融时报撰文时称，英国率先成为亚投行创始成员国，激怒了美国。一些人将亚投行视为中国挑战世界银行计划的一部分。但这不等于说英国做出了一个糟糕的决定。相反这个决定是合理的，尽管并非没有风险。亚投行的初期注册资本为500亿美元，之后可能会增加一倍。该银行将为亚洲发展中国家的公路、铁路等项目提供融资。随着亚洲多个国家的加入，中国将成为亚投行最大股东，而非亚洲成员国的持股比例被限制在25%以内。
其他欧洲国家（包括德国和意大利）已决定申请加入；澳大利亚（也以举手）、日本和韩国（现已决定加入）仍举棋不定。但亚投行可能意义重大。亚洲发展中国家亟需基建投资。长期高风险项目的私人融资通常要么代价高昂，要么根本就没有。相对于资金需求，世行和亚开行的财力极度匮乏。中国希望拿出其3.8万亿美元外汇储备的一部分投资于亚投行是件好事。更令人高兴的是，中国希望通过多边机构实施这一投资——在这样的机构中，中国的声音不管多么强大，也将是众多声音中的一个。亚投行将拥有全球性员工，与中国独自提供资金相比，这应会减少该银行的政治色彩。
基于上述原因，马丁称，美国应该也加入。但美国可能回答说：不管美政府有多希望这么做，也不可能获得本届国会批准。但却不能成为其反对他国加入的理由。美国还有一个理由，不过这个理由令人困惑。美国表示，西方国家不加入能够产生更大影响。一位美国官员辩称，“在他们无法确信中国不会保留否决权的情况下”，不加入要好于“加入进去”。然而非成员不会对一个不需要它们的资金的机构产生任何影响。唯一的希望是加入进去，从内部发挥影响。确实，如果此前欧洲就加入的条件进行了协商，结果就会更好。但现在为时已晚。
马丁注意到，美国财长杰克•卢在表示担忧时称：亚投行在治理、贷款方面可能达不到“最高全球标准”。也正是这句话令马丁这位世界银行的一名前员工，哈哈大笑。他说，卢或许愿意研究一下世界银行在为扎伊尔总统蒙博托•塞塞•塞科提供资金方面所扮演的角色，这是众多可怕例子中的一个。如果亚投行像白雪一样纯洁的话，那当然好。但这是一个堕落的世界。至少，拥有广泛的成员国要比没有强。何况美国也无法令人信服地反对加大现有机构面临的竞争。成立新机构，确实可能引发竞相降低标准的风险，但有些多余的繁文缛节也可能因此被废除。
在马丁看来，美国真正担心的是，中国建立的金融机构可能会削弱美国对全球经济的影响力。对此马丁有话要说。他认为，首先，美国、欧洲和日本看重自身对国际金融机构的巨大影响力，而这种影响力与它们在世界上的地位日益脱节。此外，它们并不是称职的“管理者”。尤其是，他们坚决不放弃对这些机构领导人的任命权，而这些机构历任领导人并不总是优秀的。其次，二十国集团5年前就已同意实行新的配额制度，以降低上述几个国家（或地区）对国际货币基金组织过大的影响力，而美国国会迄今仍未批准这一变革。这是不负责任的。三者，更多长期资金流入发展中国家，以及让面临资金流“突然中断”风险的国家能获得国际货币基金组织无法提供的更大资金保障，这对世界经济是件好事。
马丁说，千禧之交，全球外汇储备总额约为2万亿美元，如今已增至近12万亿美元，这使得国际货币基金组织不到1万亿美元的资金能力显得微不足道。这种情况反映出资金缺口有多么大。中国的资金可推动世界朝正确的方向前进。这实在是件大好事。另外，美国批评英国“不断迁就”这个正在崛起的超级大国。但如果不选择迁就，就要选择冲突。中国在经济上的崛起是有益的、也是不可避免的。我们需要做到的是聪明地迁就。当中国的提议对自身和世界都有意义的时候，接触比在一旁挑刺儿更明智。曾经有一位美国政策制定者要求中国做一个“负责任的利益相关者”。创立亚投行正是在做“负责任的利益相关者”。
由此，马丁认为，英国以及其他欧洲盟国的做法值得赞赏。此外，英国加入亚投行的决定，对美国甚至可能是个有益的刺激。当然了，假如拥有相似利益和价值观的国家——比如英国和美国——不管说话还是行动都能一条心，那是可取的。没错儿，英国采取了与其最重要盟友不一致的立场，这是有风险的。然而，对盟友的支持不能变味成奴才般的服从。事实证明，那样对谁都不好。马丁又说。他认为，如果英国的选择能让美国政策制定者明白，领袖的位置不是一种权利，而是必须靠争取得来的，那么英国这个选择很可能是有益的。二战后那些年，美国凭借冷静的头脑创建起了当代世界的多个国际机构。但世界已经变了。世界需要新的机构。它必须做出调整，以适应新的大国的崛起。它不会仅仅因为美国无法继续参与就停止前进。如果美国不喜欢这种结果，那只能怪它自己。（文/梁石川）