破解关于转基因的经典名谣
作者 云无心 2012年6月23日
对新事物产生疑虑是人之常情,但没有一种新技术像转基因这样引来了无数的谣言。谣言传得久了,也就被许多人当了真。这里,我们来解析关于转基因最经典的著名谣言。
网上盛传“美国人都不吃转基因,在欧洲转基因只能拿去喂牛,在中国却要堂而皇之摆进超市货架,贻害整个民族”。其实,这些只是谣言罢了。
美国,是世界上种植和食用转基因食物最多的国家。大豆、油菜籽、玉米、甜菜等农作物大部分是转基因产品。它们的下游产品,如大豆油、大豆蛋白、菜籽油、玉米淀粉、玉米糖浆、糖等,广泛应用于加工食品中。美国食品和药物管理局(FDA)不要求对转基因成分进行标注,相反非转基因产品不得进行“误导性标注”——即,不能产生“非转基因产品更好”的暗示。美国市场上的食品,除非特别说明(比如“有机产品”),默认都可能含有转基因成分。
欧盟,对转基因食品管理很严格,但同样批准了远远多于中国的转基因作物用于食品,比如玉米、大豆、土豆、油菜、甜菜等,此外还有许多转基因品种正在申请食用或者种植许可。另外,加拿大、澳大利亚、欧盟、日本、韩国都批准了比中国多得多的转基因作物。
法国卡昂大学的塞拉利尼在2012年发表了一项“转基因玉米使老鼠出现肿瘤”的研究,立刻引发巨大关注。到现在,还有不少人和媒体把这个实验作为“转基因致癌”的证据。实际上,这项研究一出来,就有许多专业人士指出它在实验设计和数据分析上的漏洞。一个存在漏洞的实验,证明不了任何结论。后来,法国等欧盟国家主管机构以及欧盟食品安全局,都发布了公告指出:这项研究的数据证明不了结论。
类似证明“转基因有害”的不靠谱研究还有一些,比如最近的“转基因饲料导致猪严重胃炎”。通过不靠谱的实验和不靠谱的数据分析,去证明“转基因有害”,自然也可以把缺乏专业分析能力的公众吓得“宁可信其有”。在学术文献数据库中,有数以百项设计严谨、数据分析规范的研究支持转基因食品的安全性。但因为大众传媒的关注点不同,这些不靠谱的研究在公众中的传播力度远远大于那几百项。
被学术同行指责“实验设计不严谨”“数据分析有漏洞”,对学术界人士来说是仅次于学术造假的严重指控。正常情况下,研究者会纠正实验缺陷,采用严格的数据分析,来重复之前的研究为自己正名。但是,无一例外,这些不靠谱论文被质疑和批评之后,研究者都无动于衷置若罔闻。这只有两种可能:一是研究者自己都不相信纠正错误之后能得出与原来实验同样的结论;二是纠正错误之后,研究者再次进行了实验,确实得不到当初的结论,于是只好装聋扮哑了。
转基因有各种各样的目标,抗虫转基因只是转基因作物中的一类。bt基因之所以能杀虫,是因为虫的胃里是碱性的,能够把Bt蛋白溶解,再由蛋白酶切开并释放出特定片段。特定的片段与特定的受体结合,才能产生毒性。而人的胃肠不是碱性的,更没有那种特定的受体,被人吃进胃里的bt基因,会像其他蛋白质一样,被消化和分解掉。要想让抗虫蛋白对人体产生毒性,还真是不可能完成的任务。并且,美国从几十年前便开始使用“Bt蛋白”做为生物农药,大面积种植含Bt基因的转基因作物也已有十几年,迄今为之,并未出现任何人或畜类食用这种作物中毒的报告,用老鼠和绵羊做的实验也表明吃“Bt杀虫蛋白”不会对哺乳动物的健康造成影响。而含Bt蛋白的抗虫害转基因作物减少了农药的使用,同时也就减少了 农药制造过程中的环境污染,其实是有利于保护环境的。
除抗虫转基因作物外,抗除草剂的转基因作物也曾被质疑会导致超级野草的出现。“基因漂移”确实是转基因环境评估中的重点内容。这种风险有多大、如何降低和控制,在这种转基因产品获得种植许可之前都已经过严格的评估。每一种转基因作物都是一个“个案”,在经过科学家和主管部门的评估审查之后,认为其风险在可控范围内的,才能获得批准。而实际上,美国批准了那么多转基因作物,也大面积种植了这么多年,也还没有发现这样的“灾难”。
结语:被批准上市的转基因作物无论是对环境还是人体的角度来讲,安全性都并不低于传统育种的农作物,对转基因作物及其产品大可不必恐慌。
原文网址:
http://baike.baidu.com/cms/s/zhuanjiyin/index.html。