其实，市场营销里一直都不缺乏颠覆者，尤其是在这个大互联时代里，颠覆更成为很多企业、品牌和营销者的必杀器。小米的互联网思维颠覆了传统手机行业，取得了成功；阿里巴巴的电商更是颠覆了几乎所有传统企业；京东等电商更是颠覆了传统家电零售商，使得苏宁、国美等不得不上网，更是使得像海龙、华强北等电脑市场走向没落；三只松鼠的电商模式颠覆了快消食品市场。然而，颠覆者的辉煌背后却时刻面临着危机，北京立钧世纪营销咨询研究发现，颠覆者的春天如此之短，营销战略的精细远胜于颠覆所带来的创新。
不要让方法手段的创新蒙蔽双眼
营销创新精神固然可贵，然而，一家企业的持续创新精神却弥足珍贵。任立军说，从营销策略上的创新取得成功属于屌丝逆袭，从营销战略上的创新取得成功属于宝贵有命，没有希望自己属于前者，更愿意成为后者。这时候，一定要避免被营销方法和手段的创新蒙蔽双眼，认为暂时的成功就可预示未来。
当年的凡客体风靡之时，陈年及其电商平台凡客被捧上了天，无论将帅小卒都以口吐凡客体为荣、都以妙笔凡客体而生花。然而，一时的营销手段和方法的成功并不能称之为真正的成功，忽视企业战略和营销战略将为未来埋下祸根。
小米的高估值，小米的《参与感》，小米的互联网思维，从目前来看，其皆来源于市场营销的方法手段，毫不客气地讲，小米公司的销售业绩看到任何营销战略的思考。有人提出质疑：任立军未免有些大言不惭，小米雷军的战略布局何等气魄？如何要说其没有营销战略？其实，很简单的理解，我们可以从四个层面上来解读小米：顶层设计、产业布局、企业战略、营销战略。显然，小米在顶层设计和产业布局上高人一筹，这缘于雷军对于未来产业的思考、认知和预判；再从企业战略上来看，或许就有很多不清晰之处，雷军布下的局，到底是引领起到导向作用，还是市场大势所趋顺应潮流？恐怕雷军并没有搞明白，也无清晰可行的企业发展战略路径和实施计划；从营销战略上来看，互联网思维的颠覆性作用已经完结，如何继续推动小米核心手机业务的继续前进创造更优价值，需要认真思考。创造奇迹虽然可观，奇迹消失之后，能够继续前行，恐怕就不那么简单。
颠覆者的春天为何如此之短？
颠覆者并非为颠覆而生，常常是历史将其推向颠覆者的角色上来。颠覆者最终走向被颠覆，历史才是颠覆的真正推动者。因此，颠覆者一定要在颠覆的过程中思考如何顺势而为，快速地摘掉颠覆者的标签，否则，在经历短暂的春夏美好时光之后，颠覆者的冬天将不期而至，另一个颠覆的周期，原来的颠覆者将成为被颠覆者。
大互联时代的创业和市场营销给人们提供了契机，颠覆者层出不穷，甚至有狂人在互联网上频繁用“用互联网思维改造”造句，似乎当下的互联网思维可以改变一切，甚至有人把它写成文章《用互联网思维改造一座青楼》，曾经引起网络共鸣，最终被认定为哗众取宠，毫无意义可言。
说了这么多，到底颠覆者的春天为何如此之短？其实答案也很简单，就是颠覆者往往是策略上进行颠覆，却很难从战略上进行颠覆。通常来说，营销策略上的调整非常容易，而营销战略上的调整却面临着伤筋动骨。就拿华为与小米来说，自从雷军将互联网与智能手机融合起来，成功坐在互联网大佬的圆桌上时，其在互联网江湖地位与日俱增，其在智能手机这一传统产业的地位更是如日中天。然而，随着华为营销策略的调整，将荣耀从华为分离，其成功运用互联网思维营销策略，使得小米智能手机略显各颓势，有人戏称，华为将小米逼到了墙角。如果仔细梳理一下华为和小米的有关智能手机方面的战略，二者之间的差距不只差上几条街。据此，在华为和小米双双公布其2014年销售业绩之后，有人认为华为的厚积薄发与小米的暴发户色彩形成鲜明反差。任立军在接受采访时指出，二者之间的差距未来还会继续拉大，显然华为更有后劲，造成这一原因的核心就是双方的战略，显然更具战略性思考的任正非要远胜过互联网思维的雷军。
颠覆永远是策略层面的胜利
还记得愚笨的西方人创造的那个冷战时代，运用了无数的颠覆手段，有的被颠覆了，有的仍然屹立不倒，然而，无论是被颠覆的还是没有被颠覆的，都是一种战略性选择。曾经被颠覆掉的俄罗斯，仍然是那个与西方国家为敌的国家，尽管它被颠覆了。
就像国家的强大来自于国家综合国力的强大，企业的强大同样也缘于内功的修炼，这正是人们赞扬华为厚积薄发的原因。马云正是看到了企业“内功”的重要性，才使阿里人都有武侠的昵称，暗示着企业要有内功，这也正是马云把阿里巴巴由一个颠覆者转变成为传统的真正原因。
现在有关互联网思维的创业企业不断爆出各种不利信息，不好吃、不好用、不好看、不好玩等曾经引以为荣的优势逐渐转化为劣势，其缺乏内功的核心缺陷逐渐凸显，赚钱可以，想要做企业做事业恐怕就不是那么回事儿了。
2014年末，格力董明珠炮轰小米，抓住的就是其没有“核心科技”，她之所以有资格做出炮轰，就是因为格力掌握核心科技。回到智能手机领域，在其他企业拼凑智能手机的时候，华为旗下海思芯片公司却推出自主研发的麒麟芯片，成为第一个使用自主研发芯片的国内手机品牌厂商。
结束语
正是因为颠覆者的春天如此之短，希望那些颠覆者不要沉迷于此，营销战略的精细要远胜于颠覆。营销策划实践告诉我们，策略的成功永远是体系内的成功，战略的成功才是市场格局里的成功。