“打两把麻将凑饭钱”何错之有？

9月27日《中国纪检监察报》一篇题为《“朝阳群众”“西城大妈”多多益善》的文章，披露的两起“四风”案例相关细节，一起是环境保护部辐射源安全监管司副司长赵永明在北京深圳大厦参加会议期间公款打牌娱乐，被群众举报。另一起是贵州省盘县普田回族乡农村信用社一名工作人员和三名政府工作人员到该县保田镇吃饭，在等待服务员上菜的过程中“打两把麻将凑饭钱”，有群众将“麻战”过程拍摄下来并把视频上传到微信朋友圈。

不久前，笔者在《反腐靠“朝阳群众”不如放开媒体监督》一文中曾充分肯定“朝阳群众”、“西城大妈”在维护首都治安中所起的积极作用,但并不希望官方过分渲染让坏人陷入“人民群众的汪洋大海之中”。《中国纪检监察报》如此充分肯定“朝阳群众”、“西城大妈”的正面作用，不是我的思维过于超前，就是该报采编人员甚至反腐机构的思维过于落后。

广大人民群众能否积极参与监督公权力，能否正常行使对公权力的监督权，这是一个国家是否民主管理的标志之一，但如何发动群众依法监督公权力，则是反腐机构需要面对的一个重要课题。

就北京西城区群众举报环保部辐射源安全监管司副司长赵永明一案而言，如果该信息是北京西城区群众通过合法途径获取，并通过合法渠道进行举报，理所当然应得到社会肯定。一名司级干部参加会议期间竟然打牌娱乐，就已经严重违纪了；打牌娱乐竟然动用公款，性质就更加严重了，如果动用的公款达到一定的数额，提供公款的一方就涉嫌行贿罪，自己赢了钱就涉嫌贪污罪；而未提供公款的赢钱一方或涉嫌受贿罪了。因此，《中国纪检监察报》以该案说事，具有一定的典型性作用。

但反腐机构以违反“四风”名义通报贵州群众举报1名农村信用社工作人员和3名政府工作人员“打两把麻将凑饭钱”一案，笔者却以为有点矫情。

从通报内容看，并未提及这4人是在工作时间聚餐。反过来说，这种在通报中必提的内容没有被提及，也就反证他们是在非工作时间聚餐。而从“打两把麻将凑饭钱”的表述中，我们还可以清晰地看到如下两个信息，一是这四人餐聚，餐费绝非公款买单，并未违反规范公款接待的相关规定，与西方人及当今中国年轻人聚餐常常使用的“AA制”有相似之处，没有权力勾兑，是一种值得推广的文明聚餐方式；二是这种仅有四人参与的小范围餐聚，纯粹是朋友间联络感情，绝非“大吃大喝”，更谈不上骄奢淫逸。因此，即使有好事的群众将“麻战”过程拍摄下来并把视频上传到微信朋友圈，反腐机构管这样的事也是明显的“矫枉过正”。甚至可以说，这是公权力对公职人员私权的不当干预。

处理该案的纪检监察人员或许会与我较真，说这是赌博行为，无论农村信用社还是政府工作人员，在这种公开场合赌博当然应该受到处理。

但笔者要说的是，早在2005年1月，针对群众关心的赌博行为和群众娱乐活动如何区分的问题，公安部打击赌博违法犯罪活动专项行动办公室有关负责人曾作出过解释，给出了“四项标准”，并明确“从主体上看，群众娱乐多是家庭成员、亲朋好友间进行”。而笔者对照其它三项，也无法套上“打两把麻将凑饭钱”为赌博行为。

笔者以为，针对朋友圈中的“打两把麻将凑饭钱”视频，反腐机构完全可以置之不理。如果有人对此提出涉及腐败方面的质疑，反腐机构应该在调查之后说明情况，并理直气壮地宣布这么做并不违纪。当然，如果这四人是在一个完全开放的空间筹集餐费，并将筹集到的“餐费”放在麻将桌上，作为公职人员确实有“不雅”的地方，反腐机构提醒他们今后注意就可以了。