吴建民几句话为何引起一场辱骂？

闲散一石

（资料来源：《凤凰播报》2016.4.17）

  吴建民在外交学院一个小范围的演讲，经过几天的发酵，演变成网上的一场激烈争论甚至是谩骂，让人惊讶。开始没有注意，后来才想探个究竟，于是找来吴建民的那个演讲《准确认识今天的世界》一阅。结果发现，不过是一次漫谈而已，极为随意，根本够不上主题演讲的格。因为说是认识今天的世界，主要篇幅却在讲古代，与今天不相关；说是要讲世界，主要篇幅却在讲国内，与国际无关；说是要讲认识，主要在讲别人如何如何，与认识无关。演讲虽然说今天世界主题是和平与发展，可却并没有讲出一个所以然来。

  如此一次随意漫谈，不仅引发了一场舆论混战，而且还形成了网络上的对骂甚至人身攻击，让人摇头叹息。继而又想，几句话而已，最多是观点不同而已，何至于此？结论是一些国人确实存在思维方面的片面、礼貌方面的缺失和言词方面的粗暴等问题，而且这些问题并非只存在于没有进过学堂的人身上，也存在于受过高等教育甚至是有身份有地位的人身上。看来，修养与文化程度无关，文明也与身份地位无关，只与每一个人内心修养有关。

  细究此次舆论大战或是网络骂战的起因，在于吴建民的几句不太恰当的话。吴建民演讲的主题是“准确认识今天的世界”，然而演讲当中却跑了题，变成了对他人的指责甚至是攻击。他说，环球时报经常发表一些文章很极端的，去年胡锡进请我参加环球时报论坛，有个开场白，他一上来把这个世界讲得一塌糊涂。我说你们的眼睛里没有全局啊，世界大势你看不到，抓不住主流。我心里说这就是今天的中国，他是报社主编，很有学问的，但是搞不清楚状况。对世界的看法本来是一个见仁见智的问题，大家可以讨论甚至争论，可是吴建民这短短百十字，就把整个中国扁了一通——报社极端，编辑一塌糊涂，今天的中国都搞不清楚状况。大众广庭之下，如此言论确实有失礼貌，自然会引起矛盾。你可先把胡锡进的观点说出来，再把你的观点亮出来，然后进行分析，就是一场很好的学术研究。可是吴建民却隐去别人的观点不说，直接把人家和今天的中国扁了一通，这是吴建民此次演讲引起轩然大波的原因之一。

  本来这是一次内部演讲，不知何因却出现在外交学院的网站上，广告天下。《环球时报》总编辑胡锡进只得进行回应。他发布了长篇微博：“最早听说这事，我没准备回应。但因此演讲流传很广，我觉得还是有必要说几句。得罪这位大使先生了。”胡锡进认为，吴建民代表了“中国旧外交官的思维方式”，而这种思维方式体现为他们认为“只有他们懂外交，而且应当由他们完全主导外交，媒体插嘴完全是添乱，是民族主义的祸源”。有的网民恰恰又在添油加醋，煽风点火，说是吴建民“炮轰”胡锡进，给了胡锡进一记当头棒喝。有的人对吴建民的演讲还进行了过分解读。说是吴建民说《环球时报》经常发表的一些文章“很极端”，是在说《环球时报》鼓吹战争和民族主义，胡大编辑为民族主义代言，颇赚了些名头。胡锡进在微博中也说，吴建民通过《环球时报》发声的同时，又反对环球刊登与他相反的观点，吴建民是“外交圈子里典型的‘鸽派’，但他对国内媒体上的‘民族主义’很‘鹰’”。不知何因，外交学院的副院长发表了一篇《几千年来中国为何愤青辈出？》的文章，将“愤青”定义为“思想偏激、情绪化，有极端民族主义、民粹主义、沙文主义思想、言论和行动的青年”，并将南宋的灭亡、明朝的消失归究于当时的愤青。这种缺乏起码常识的观点似乎又证明了胡锡进外交圈子里的鸽派对国内民族主义很鹰的说法——民众不能表达对外交的意见，否则就是民族主义。这自然导致网民们的不满，网络骂战于是爆发。外交学院公开发布吴建民的演讲，有些人添油加醋、煽风点火，这应该是吴建民此次演讲引起轩然大波的原因之二。

  尽管吴建民的秘书表示，“我们不会作出回应。”但由于此事已经将网民、国人扯了进去，网上骂战之火已经燃烧起来了，也就必然持续一段时间。一些人原来没有注意此事，到了这个时候也就有了好奇之心，于是将吴建民的演讲稿找了出来。由于发现吴建民的一些言词确实不恰当，网友们又纷纷进行反驳。如此这般，不热也得热。比如，吴建民说，办外交“首先别人要喜欢你”，如果“你讲的东西别人反感，这哪有软实力?”这确实不靠谱。你说得好听，别人就喜欢你，喜欢你，你的国家有了软实力？没有这么回事。国家的软实力是以硬实力作后盾的，实际上就是文化实力，是综合国力的体现。有的网友因此认为吴建民“犯糊涂”——别人喜欢不喜欢又由不得你。如果人家就是不喜欢你怎么办，难道就不外交了？抗美援朝时双方杀得你死我活，后来双方签订了停战协议，难道是因为美国喜欢上了中国或是喜欢上了中国的某位外交人员？难道日本、越南、菲律宾喜欢你，钓鱼岛和南沙群岛就别进行外交谈判了?针对吴建民的此次演讲，网上的长篇大论不少，比如“吴建民批胡锡进搞不清状况，胡回应吴是典型鸽派”，“胡锡进与吴建民到底谁‘搞不清楚状况’”?“吴建民搞外交，对外很软，对内很硬，这是为啥？”，“网友痛批吴建民”，“啪！吴建民的‘时代主题’遭法国佬打脸”等等。许多网友对吴建民的“和平与发展”的“时代主题”表示不赞同，并引经据典进行了反驳，质问吴建民“你正确认识世界了吗？”但是，恕我直言，有的网友给吴建民扣上了“软体外交家”的大帽，就有失礼貌了。看法归看法，反驳归反驳，进行人身攻击就过了。至于一些论坛上出现的“脑残”对骂，甚至更加恶毒的脏话，则是更加丑陋无比了。应该说，吴建民在演讲中的一些不恰当言词是此次演讲引起轩然大波的原因之三。

  在此次风波当中，罗援将军算是躺着中枪。吴建民在演讲中说，我和罗援将军有一场辩论，凤凰卫视，他气很足啊，说一场战争为中国赢得了三十年的时间。我打断他了，说你是不是要打仗，他不敢回答。我说你犯了时代错误，什么叫时代主题？第一，反映了某个时期的主要矛盾。第二，指出了这个时代解决问题的主要途径。吴建民还说，现在很多人还有战争与革命的惯性思维，总想着打一仗——美国打不过，菲律宾可以打啊?完全搞错了时代。吴建民可能用罗援来证明自己观点的正确性，哪知这是一段旧闻，网民记忆犹新，而且这种贬低别人、抬高自己的做法，实在让人看不下去。这是吴建民此次演讲引起轩然大波的原因之四。

吴建民说当时的罗援被他问得“不敢回答”，事实恰恰相反，网友归纳出当时罗援向吴建民提了四个问题，吴建民“四次无言以对”。吴建民问罗援：你是不是要打仗？罗援回答是；我们反对一切侵略战争和非正义的战争，但是支持一切反侵略战争和正义战争（可见，罗援并不是不敢回答，而是干净利索的回答了问题）。罗援反问吴建民，大使先生，马列主义的战争观是否已经过时了？吴建民无言以对（一次无言以对）。罗援反问吴建民：大使先生，小平同志在1978年、1984年指挥打了两次边境反击作战，依您的说法，是不是小平同志也犯了时代性的错误？吴建民再次无言以答（二次无言以对）。当时吴建民被问得恼羞成怒，竟然没有一点外交官的风度，站起来用手直指罗援，声嘶力竭地说：谁高举战争的旗帜，谁就会碰得头破血流。罗援冷静地回答说：这句话你应该去与平均4年打一仗的美国人去说，而不应该与30年没有打过仗的中国军人说。吴建民又一次无言以答（三次无言以对）。吴建民当时说，和平与发展是时代的主题，因此所有争端应该以和平谈判的方式来解决。罗援回答说，请记住小平同志在说“当代的时代主题是和平与发展”之后，紧接的一句话是，到目前为止，这两个问题一个也没有解决。罗援反问：我们1988年在南海夺回来的6个岛礁，有哪个岛礁是纯粹通过谈判给谈回来的？现在已经被别人吞进肚子里的岛礁，如果你想纯粹通过谈判让人家给你吐出来，可能吗？我们必须争取和、准备打，两手都要准备。当时吴建民更是无言以对（四次无言以对）。当时的节目播出之后，被网评为“罗援大战吴建民，太让人出气！罗援有儒将水平和风度”，一些网友指责吴建民声嘶力竭咆哮电视台，有失外交官风度、斯文扫地，甚至有人撰写万言长文，指责吴建民是“顶着外交官光环的泼皮无赖”。当时有的网友质问，到底谁是“鹰派”、谁是“鸽派”?号称“鹰派”的罗援将军彬彬有礼、不卑不亢、有根有据、据理力争，行为举止之心平气和比“鸽派”还“鸽派”；号称“鸽派”的吴建民飞扬跋扈、气势汹汹、蛮横专断、暴跳如雷，动不动就打断对方的发言，一再抢话插话，甚至跳起来用手指头直接冲着对方，声嘶力竭大喊大叫，其行为举止之咄咄逼人比“鹰派”还“鹰派”。（胡锡进在回应中所说的鸽派、鹰派是不是指这一段往事，不得而知，显然网友将两者联系了起来）。本来是一段并不光彩的辩论，让人想不到的是，过了两年，吴建民再次晒了出来，可见吴建民对此次辩论是多么耿耿于怀，这就超出了学术之争，而是变成了一场面子之争。这应该是吴建民此次演讲引起轩然大波的原因之五。

  处处争强好胜，不过是为了自己的一点面子，是某些国人的丑陋之处。吴建民重翻此事，自然被网民们抓住不放，并且又被扒出了另外一件往事。说是罗吴辩论之后，罗援认为这是认识理念问题，是纯学术上的辩论。当军科主办香山论坛时，罗援还推荐请吴建民作主持人。曾有人问罗援，你怎么这么大度，不计前嫌，请吴建民出山？罗援回答，那是君子之辩嘛，何必耿耿于怀？网友因此认为，吴建民此次又翻出两年前的争论，是以小人之心度君子之腹，心胸狭隘，指责其不惜余力地在讲话、讲课中指名道姓地攻击罗援。还有人扒出了吴建民“文革”中那段不值得炫耀的历史，并对吴建民此次演讲的内容进行了口诛笔伐，甚至网民之间也出现了互相谩骂与人身攻击。这又暴露出某些国人往往将争论变成辱骂的丑陋。凭心而论，吴建民在外交学院的演讲确实存在太多的不当之处，尤其是他多次诋毁毛泽东，说毛主席没有提出改革开放；毛主席就出国去了两次而且都是苏联（不懂得外部世界）。给人的印象是，吴建民自己走遍全世界，见多识广，比毛泽东还高明。这种通过贬低圣人抬高自己的办法，自然让人看不下去。还有，吴建民在此次演讲中，指责军方嫌外交太软，并说外交大权从来在中央——哪一件事情是外交部自作主张的呢？没有。大事儿全是中央定的，你对中央有意见不对中央说，拿外交部撒气算什么本事。显然，吴建民的这种言论已经太出格了，估计这是吴建民此次演讲惹出轩然大波的原因之六。

  此次争论中的一个细节值得注意，那就是胡锡进所说的，一些外交人员认为“只有他们懂外交，而且应当由他们完全主导外交，媒体插嘴完全是添乱，是民族主义的祸源”。这种现象确实是客观存在。有些人总以专家自居，想垄断外交发言权。有的说，外交是非常复杂、细致和敏感的事务，不赞成群众性地都来干预外交（将群众发表意见说成是干预），就像五四运动的时候火烧赵家楼那样是不行的（想翻历史之案）。并说，中国在外交上应该恢复到理性，让职业外交官有发言权。现在的职业外交官没有发言权，什么话也不敢讲，看上层的脸色行事，连汇报真实情况都不敢。从这些言论看，有些人觉得，在外交方面，既不能上面说了算，也不能让群众发表意见，应该完全由外交官说了算。这等于要把国家大事、民族命运的决定权完全彻底地交给外交官手里，如此这般，外交官岂不成了凌架于国家之上和人民之上的超级皇上。估计是有些网民将吴建民的演讲与这种主张对号入座了，这是吴建民此次演讲惹出轩然大波的原因之七。

  细细分析吴建民此次演讲引发的这起网络风波或是骂战，你会发现，本来不过是一场小范围的很随意的漫谈，即使对吴建民的演讲见仁见智，也完全可以心平气和的讨论甚至争论，但是由于一些国人存在思维方面的片面、礼貌方面的缺失和言词方面的粗暴等问题，才导致一场争论最终演变成一场骂战，确实有些遗憾，暴露出国人的丑陋。吴建民应该算是有身份、有地位、有修养的吧，可是在公开演讲中竟然对他人和领袖出言不逊，而且还对中央说三道四，将民众关心国家大事的爱国行为说成是民族主义。这虽然不能说他有什么恶意，但应该存在通过贬低别人、抬高自己的故意。在争论当中，有的说《环球时报》鼓吹战争和民族主义，胡大编辑为民族主义代言，应该算上语言暴力了，作为文化人，实在不该如此，政治大帽岂能随意给别人戴上？这说明，有些国人缺乏心平气和讨论问题的习惯，动不动就上纲上线，喜欢乱扣政治大帽。所以，在此次争论之间就出现了左派、右派，鹰派、鸽派，民粹主义、民族主义，极端、糊涂，等等帽子。还有一些人脏话连篇，极尽骂人之能事，更是丑陋。在这些争论当中，出现了诸如脑残、蠢猪、汉奸、卖国贼等甚至更加恶毒的咒语，更有一些人将争论变成了人身攻击，确实不算文明。其实，即使有些人说错了什么，指出来就行，何必互相谩骂和进行人身攻击呢。鲁迅说“恐吓与辱骂决不是战斗”，同样道理，辱骂与人身攻击决不是争论。修养应该从言词文明这样的点滴之处做起。

附：《准确认识今天的世界》吴建民

　　秦亚青：请大家就座。我们今天非常荣幸，请到吴建民院长。今天所有参加的学生都是自愿报名来的，有外交学院的学生，也有外校的学生。大家都知道，吴院长，在外交界，在国际国内，他的知名度和他的影响力。我看到海报，外面还是写着吴建民大使，但是我习惯称吴院长。因为这说明，第一个，吴院长是我的老上级。一起在外交学院工作很多年。第二个，吴院长这个称呼，很亲切，总是挂着和外交学院特殊的关系。因此我们就更有幸请到吴院长。我想说三点，跟吴院长工作几年的体会。吴院长有很多东西你是学不了的，比如个人魅力，你很难学，一说出话来就有一种磁力吸引着你。我今天想说的是大家可以学的，也是感受很深的。第一个就是大格局，即老子说的“以天下观天下”，要有天下大视野。第二个是坦荡，这个不容易，为什么能这样做，就是因为心中的想法都是为了这个国家好，这个世界好。我们说君子坦荡荡，没有什么可以隐瞒的，这一点是非常难能可贵的，不论是在讲课之中、电视辩论中、学术研讨中，这种精神都是非常钦佩的，每一个真正有良心的中国人都应该学习这一点。第三点呢，我经常和吴院长去参加各种活动，我觉得他非常善听、勤思，很多国际会议，他都是在认真听，理解、分析和梳理对方，他总是在思考，这已经成为了他生活中的一个习惯，因此总有新观点，有新意，有见地，有拨动大家心弦的地方。我就说到这里，下面把时间交给吴院长。

　　1、准确认识世界的重要性

　　吴建民：谢谢秦院长刚才的一番介绍，我和他一起合作快五年时间，他一开始是副院长，后来是党委书记，是二把手，我和他合作的非常好。你们的院长已经两次给中央政治局讲课，这么好的院长，可遇不可求啊。现在的世界，是一个大反思的时代，全球几乎同时大反思，这是人类历史上几乎第一次。崇拜权威是必要的，同时要独立思考，检验这个思想对不对，还是要坚持实事求是，实践是检验认识真理性的唯一标准。我觉得外交学院的学风很好，生源很好，各个单位反应很好，氛围好老师好，希望大家在这样一个氛围下健康成长——中国太需要懂世界的人才了，太需要向世界说明中国的人才。

　　同学们，要珍惜每一次在大庭广众下交流的机会。中国人很多不擅长交流，讲话打动不了人，就不能很好地让人接受观点。

　　我们中国人也必须懂得，几百年怎么落后的。我哥哥是一个少将，他去南京大屠杀纪念馆，说这是中国军人的耻辱。为什么中国受人入侵?为什么中国军人保护不了老百姓?关键是中国落后了。中国人为什么落后于世界?

　　世界大变化主要是六百年。1492年哥伦布发现新大陆，可是早于哥伦布，1405~1433年，郑和下西洋。我去新加坡看到他们办了一带一路的展览。一走进展览大厅就很震撼，迎面看到当时郑和下西洋宝船的船头，特别高大、宏伟。郑和下西洋的舰队有六、七十艘舰艇，船上有2.8万海员，浩浩荡荡。哥伦布发现新大陆，他只有三艘船，船上87人。这种对比，大家感受一下。那个时候中国的造船技术全球最先进，非常了不起。邓小平说，中国在明成祖朱棣的时候是开放的，后来就封闭了，实行海禁，不准下海，违者斩首。郑和下西洋的舰队是全球最强大的舰队，不许下海，最强大的舰队烂在海里了。最先进的造船技术被搁置了。郑和下西洋是中国有史以来第一次走向世界取得大发展的机遇。这个机遇被中国人自己丢掉了，如果我们中国人沿着郑和下西洋这条路走下去，世界的历史要改写。中华民族过去100年受屈辱的历史就不可能出现。

　　后来还有没有机会呢?有，开放的机会，康乾盛世，了不起的皇帝。满族的皇帝和汉族的皇帝不一样，马背上的民族，非常注重开疆拓土，给中国的国土面积呢增加了八百九十万平方公里，后来丢了三百万，也还有五百九十万平方公里。康熙大帝，了不起，中国历史上很了不起的皇帝，很关注世界，当时外国传教士到中国来，康熙大帝请外国传教士给他传授现代科学知识，他看到欧洲工业起来了，很厉害，所以康熙大帝镇压准葛尔叛乱的时候引进了洋枪，起了很大的作用。

　　去年我和故宫博物院的院长聊天，他说满清的时候故宫里住了一百多个外国人，蛮开放的。有比较才有鉴别。你比较同时代外国的皇帝，俄罗斯的彼得大帝。康熙大帝1654年生，彼得大帝1672年生。他们都是很小的时候当皇帝，康熙八岁当皇帝，彼得大帝十岁当皇帝。康熙大帝看到欧洲有好东西，请他们来讲课，彼得大帝在位时，身边有个大臣，有一天跟彼得大帝说欧洲走到我们前面去了，不如去看看;彼得大帝带着二百多人去欧洲微服私访，考察了一年半，回到俄罗斯后，实行开放政策，“走出去，请进来”，在他的手上，俄罗斯走上了崛起之路。彼得大帝有一句名言：“给我二十年，我还你一个崭新的俄罗斯。”普京总统也说：“给我二十年，我还你一个强大的俄罗斯。”彼得大帝做到了，普京总统能不能做到，不好说。

　　彼得大帝抓住了“开放”，这是个很伟大的皇帝。

　　彼得大帝怎么死的，也很有意思。1724年深秋，他视察圣彼得堡，发现有人掉到海里去了。彼得大帝跳下水救人，人是救起来了，但自己受了风寒，一病不起，1725年初病逝。这样的事情在中国大概不可能发生。皇帝要跳下海救人，早被太监拉住了。这就是彼得大帝受到文艺复兴、启蒙运动的影响，珍视人的生命。思想的力量是巨大的。

　　这个时候，如果康熙大帝也出国访问，对外开放，之后的屈辱史也不会发生。

　　中国怎么落后的?停滞不前。中国人不乏人才，但为什么这些机会都丢掉了呢?强大的惯性，两千年只看内不看外的惯性。惯性思维的危险就在于，人们在做的时候不问为什么，习惯成自然，非常可怕。我在1991年1月到1994年当发言人，国家主席没有发言人，总理没有发言人，所以出访的时候要随访。江泽民主席喜欢与别人交流，有一次他问：“毛主席很伟大，邓小平也很伟大。为什么毛主席没有提出改革开放，而邓小平提出了改革开放?”我说，两人的经历不一样，毛主席一生就出国两次，都是去苏联。毛主席没有去过西方世界。

　　邓小平1920年10月去法国，时年16岁。1926年1月离开法国去苏联，时年21岁。16岁至21岁是人生的重要阶段。邓小平是从四川到法国，对比太鲜明了。一个人的胆识、能力，和他的经历有很大关系。见过没见过有很大区别。今天中国人走出去，好事情!为什么见过世界、没见过世界就不一样呢?这就是因为文明对话是人类文明进步的源泉。邓小平有了去法国的经历，提出改革开放，这就是文明对话的结果。

　　今天的中国，要消除封闭的惯性。有些人讲起来慷慨激昂，说改革开放三十多年，大钱都被洋人拿走了，中国人挣的是血汗钱。这些话听起来似乎有道理，按照这些话的思路再深入地想下去，改革开放对还是不对?按这些人的逻辑，那中国还是要回到封闭最好。回到封闭的状态，那不就完了吗?习近平总书记讲得好：“必须坚持改革开放，改革开放是关键的一招。”中国发展只能一步一步来，你一下子能跳到高端吗?不可能。大的开放思路要违背了，那不行，中国要倒霉。要警惕封闭的思维，长期封闭的惯性思维自觉不自觉地影响人的行为。

　　在现代，凡是我们正确地认识世界的时候，我们国内的方针也比较正确，我们的事业就大踏步前进;凡是我们对世界看错了的时候，我们国内方针也会出问题，我们就倒大霉。

　　1946年，中国国内议论纷纷，毛主席在4月写了一份一页半的文件：关于目前国际形势的几点估计。第一，世界大战会推迟;第二，美苏之间迟早会妥协;第三，与资本主义反动派的关系，能消灭的先消灭，不能消灭的之后再消灭。这些认识对了，因此中国就大踏步前进。

　　1958年中央八届六中全会公报指出： “当前国际形势总的特点，是敌人一天天烂下去，我们一天天好起来”。1959年大学毕业后我被外交部录用，在国外干了二十五年，回头一看，58年是西方世界一天天烂下去吗?完全错了，完全看颠倒。国内方针也错了，大跃进、超英赶美……很多资料现在都解密了，到了58年6月，毛主席头脑就更热了，说，赶上英国，有三年差不多了吧，赶上美国，十年可以了，有充分的把握。七千万人上山炼钢，发疯了，我也参加过炼钢，亚青参加过吗?哦，参加过。当时我还当了炉长。炼了之后很开心，晚上吃夜宵不要钱，放开肚皮吃饭，但是好景不长。59、60、61，饥荒了，死多少人啊。根据国家统计，在这之前每年增加一千万，这几年不仅没有增长，还减少了一千多万。世界看错了，国内方针错了，中国人就倒大霉了。

　　二十年之后，1978年10月，邓小平到日本访问，这是外交上非常重要的一着棋——中日关系一定要搞好。邓小平去尼桑(日产)看，去比较这里和中国最先进的长春汽车厂的劳动生产率——一下发现，日产是长春的几十倍。所以邓小平感慨，我现在明白了什么是现代化，回来了三中全会。

　　这三个例子说明了什么?要准确认识世界。这个太重要了。

　　2、世界大变化

　　第二个问题，世界大变化。

　　我去了很多大学，问他们世界现在最大的变化是什么，有人说全球化，有人说信息革命，有人说金砖国家崛起。我说都不对，你们觉得是什么?(有人答：和平与发展)对，就是时代主题变了，和平与发展是当今时代的主题。

　　时代主题的变化，是国际关系中最大的变化。(由“战争与革命”转变为“和平与发展”)

　　我和罗援将军有一场辩论，凤凰卫视，他气很足啊，“说该出手时就出手”。我打断他了，说你是不是要打仗，他不敢回答。我说你犯了时代错误。

　　什么叫时代主题?第一，反映了某个时期世界的主要矛盾。第二，指出了解决主要矛盾的路径。

　　现在很多人还有战争与革命的惯性思维，总想着打一仗——美国打不过，菲律宾可以打啊?完全搞错了时代。

　　2011年911十周年前夕，华盛顿邮报记者对我进行采访。他第一句话说，中国是911最大的受益者，我说这不对。也有人说乌克兰危机为中国迎来了十年发展机遇期——这话不对啊，怎么你老想着别人倒霉呢?别人倒霉你走运，那别人走运是不是你要倒霉呢?人家外国人一看，你中国怎么总是幸灾乐祸呢?这些所谓的“战略家”，站不住脚，没有抓住时代主题大的脉络。环球时报经常发表一些文章很极端的，去年胡锡进请我参加环球时报论坛，有个开场白，他一上来把这个世界讲得一塌糊涂。我说你们的眼睛里没有全局啊，世界大势你看不到，抓不住主流。我心里说这就是今天的中国，他是报社主编，很有学问的，但是没有把握大局。世界是在进步还是在倒退?我看世界在进步。有些人很容易悲观，战争迫在眉睫。我们当然要有强大国防，全世界军队都要准备打仗，这是一回事。但我们对形势如何客观地正确估量，那是另一回事。2014年11月，APEC在北京举行峰会，习近平和安倍会面，和奥巴马会面之后，国内谈论战争的狂热减退了。

　　时代主题变了。这其中有很多原因，两次世界大战的惨痛教训是很重要的，后来大家痛定思痛，成立了联合国，联合国宪章是很重要的，我们要关注联合国的作用。为什么说现在已经不是革命的时代呢?人活得下去绝对不会革命，革命的时代过去了，“颜色革命”没有成功的，索罗斯自己也这么说。当然我们要看到这个世界，贫富差距过大，穷人太多，所以只有发展才能解决问题，发展是主题。

　　3、中国外交

　　中国外交战略是什么?三不：不扩张、不称霸、不结盟;三要，要和平，要发展，要合作。

　　“结伴不结盟”，这是习近平主席说的。中国不能去结盟，一结盟新的冷战就开始了，中国倒霉，世界倒霉。

　　中国面临很多问题，靠发展才能解决。中国人在现阶段最大的利益是什么?这个问题想清楚了，其他问题就好办了。我想，就是邓小平讲的，发展是硬道理，最大的利益就是保持发展的势头。你们读孙子兵法有一个“势篇”，势头来了，就好办了。“时来天地皆同力，运去英雄不自由”。

　　经常嫌外交软的就是军方，之前我去国防大学讲课，他们就正好问到外交的问题。我说，近三十年中国的发展，离不开中央的正确方针，难道中国外交没有功劳吗?软硬都是手段，哪个难?软难。硬，你打我一下我踢你一脚，这三岁小孩子也会，没有难度。讲道理，谈判，软实力，这个很难——首先别人要喜欢你。你讲的东西别人反感，这哪有软实力?外交，从来大权在中央——哪一件事情是外交部自作主张的呢?没有。大事儿全是中央定的，你对中央有意见不对中央说，拿外交部撒气算什么本事。

　　要想透，中国人要什么，想不透，抓不住牛鼻子，问题就没法解决。中国现在这个势头，鸦片战争以来是第一次，这个势头丧失了，再要找回来，你们年轻人到我这个年纪，也未必找得回来。虽然中国的力量起来了，但要完全发展起来，至少还要三五十年。切记，切记，不要“夜郎自大”。

　　准确认识世界的重要性、世界大变化、中国外交，今天我就讲这三点。

　　(提问环节略)

　　结语

　　秦亚青：今天大家享受了一个非常精彩的讲演，不知不觉两个多小时了。现在大家可能体会到我最开始说的话，有一些事情是大家学不了的。你要想让你的学生成为一流的人才，就要让他们看到一流人才怎么说、怎么做、怎么想。

　　我多次听吴院长讲演，这次也有很多很新的感悟。我没有办法去总结这么多这么精彩的内容，但是还是想和大家分享一下。

　　第一个吴院长说要我们大家去看世界，一定要有这个意识，要有这个能力。如果世界大的势头看不准，那就是逆之者亡，你具体一个政策再对、一场战斗打得再好，不知道为什么去打。

　　所以第二点说，最大利益在于发展。这次两会，大家集中的关注点是什么?是发展过程中的问题，包括社会保障、大气污染、教育、医疗等等等等，这都是我们每天都要遇到的问题，这就是大事，是最高的地方。其他一些利益，可能很重要，但和这些问题怎么比，就有了分寸。

　　第三个，也是我觉得最重要的一个，贯穿讲演的，致良知。什么是人类的良知，和平，这是人类多少年来孜孜以求的事情。你作为一个现在的大学生，作为一个将来的外交官，如何致良知，对世界负责，对人民负责，对自己负责。大家要有感悟，才能取得最大的成果。

　　我们再次感谢吴院长给我们讲了这么一次精彩的报告。也感谢大家的积极参与，很多问题问的都很好，但以后还要进一步提高。