核心提示：财产保全的目的是为了防止诉讼过程中当事人转移资产导致将来判决胜诉后难以执行，在深圳这座人员流动性频繁的移民城市，申请诉讼保全尤为必要，但诉讼保全也是一把双刃剑，用得好可以保护自身合法权益，用的不好则可能构成侵权承担赔偿责任。
基本案情：
2010年3月买方与业主签订《二手房买卖合同》以1080万元购买业主深圳市罗湖区某豪宅，并支付其购房定金20万元，监管了首期款180万元（无息），合同约定任何一方违约需按成交价20%支付对方违约金。履约过程中双方发生争议，业主向罗湖区法院起诉要求买方支付购房违约金216万，同时申请财产保全，以担保人李某、王某的房产提供担保于2010年7月22日冻结了买方银行存款180万元，买方同时提起反诉，要求双倍返还定金，并申请以房产置换解冻，罗湖法院以对方不同意为由拒绝。
一审判决：
深圳市罗湖区法院经审理认为买方构成违约，应向业主承担违约责任，但双方约定的违约金过高，2010年9月28日判决买方支付业主违约金20万元，业主返还买方定金20万元。本诉受理费12040元由业主负担10925元，买方负担1115元；反诉受理费3650元及保全费5000元由买方负担。
继续冻结：
一审判决买方应付违约金及已付定金冲抵后，买方仅需实际支付业主诉讼费、保全费6115元，但因冻结期限届满，2011年2月12日业主又申请罗湖法院继续冻结买方180万元存款。
二审判决：
买卖双方均不服一审判决，均向深圳市中级法院提起上诉，深圳中院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，于2011年3月2日终审判决：驳回上诉，维持原判。
不配合解冻：
二审判决后，买方及时支付了业主诉讼费、保全费6115元，履行完毕了判决所确定的全部义务，但在申请罗湖法院解除180元存款冻结时，罗湖法院则要求必须有业主亲自到庭签字表示同意方可，业主方借故不再深圳予以拖延，在买方言明如再不配合将起诉索赔后，因担心被另案起诉又要求买方出具放弃追究其保全错误的说明，买方拒绝后业主便拒不配合买方解冻，买方委托律师发送律师函后，业主仍不配合，买方遂多次向罗湖法院投诉上访，经罗湖法院领导批示直到2011年4月8日才得以解冻。
再次起诉：
2011年4月买方向罗湖区法院起诉，要求业主赔偿180万元冻结期间的利息损失共计7万余元，诉讼保全担保人李某、王某承担连带责任。罗湖法院经审理认为：被告（业主）根据《二手房买卖合同》诉原告（买方）要求赔偿违约金216万，本院一审判决只支持被告20万元，终审判决维持了一审判决结果，因被告手中还持有原告20万定金，故原告实际只需向被告支付6115元。由于被告在房屋买卖纠纷中向原告提出的违约赔偿明显高于深圳地区目前对类似案件的处理结果，在此情况下，被告在上诉期间继续申请冻结原告名下180万银行存款，存在主观过错。并且，被告请求保全原告的财产金额与其实际胜诉额相差巨大。因此，被告在房屋买卖纠纷中申请财产保全错误，应当赔偿原告因财产保全所遭受的损失，但应以原告的实际胜诉额1793885元（180万元—6115元）为限，该损失宜以冻结期间（2010年7月23日至2011年4月8日）中国人民银行公布的同期银行存贷款基准利息差计算。因李某、王某在原被告房屋买卖纠纷案中对被告申请财产保全承担连带保证责任，故应对被告的损失赔偿承担连带清偿责任。
2011年11月2日深圳市罗湖区法院一审判决：
1、被告（业主）于本判决生效之日起七日内向原告（买方）赔偿损失69338.67元；
2、第三人李某、王某对上述判决承担连带清偿责任；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1630元，由被告负担，第三人李某、王某承担连带清偿责任。
律师说法：
1、《民事诉讼法》第252条规定“财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”，但对于“有错误”的理解实践中尚存争议，如本案诉讼过程中，被告辩称双方签订的《二手房买卖合同》约定违约金为成交价20%即216万，该约定合法有效，故被告按约定违约金数额冻结原告180万元存款没有过错，且终审判决也认定买方构成违约，至于将违约金调整为20万元并非被告所能预测。个人认为：因保全所受损失客观存在，对保全错误的判断应当以客观标准来衡量，即以申请人是胜诉还是败诉来确认是否“有错误”；
2、理论界将诉讼保全错误分为诉请错误、申请对象错误和申请数额错误三种类型。诉请错误即保全限额内的诉讼请求未能获得法院全部支持（如本案）；申请对象错误指申请人由于其主观原因错误地申请保全了与本诉无关的，根本不可能承担实体责任的无辜案外人的财产，从而侵犯了受害人的合法权利；申请数额错误系申请人申请保全的金额超过了其诉请金额；
3、买方180万元存款冻结期间没有存款利息，罗湖法院应按同期贷款利息而非存贷利息差认定买方损失，在当事人履行完毕生效判决后仍然要求必须有对方书面同意方可解除财产保全没有任何法律依据；
4、本案提示我们：维权要适度，并充分考虑到胜诉结果，冻结银行存款务必更加慎重，除非有胜诉的把握，建议申请法院查封对方房产或车辆、设备等保全措施。更多信息访问www.gaopanlawyer.cn