有资深网友问，苗老师，近期在新结构经济学方面又有什么认识，请谈一谈？

我苗实回复道，对新结构经济学，我灵魂深处相当有期待。而且，自始至终有大爱。理所当然，在浓厚兴趣的驱动下，我在新结构经济学方面的摸索，一直在进行。一开始，由于思想保守，或者缺乏自信，我不是太赞成林毅夫老师提新东西，尤其是政府干预色彩浓郁的这种所谓的新东西，在中国特殊的政治经济格局下。但是，追着追着，就发现林毅夫老师有大的构思，深谋远虑，高瞻远瞩，新结构经济学里面有合理的成分，值得投入时间和精力。这样一来，我才越陷越深，融入其中。坦白讲，我不是新结构经济学的前沿有力开拓者，而是尾随其后，紧追不舍，在理论基础方面进行大胆质疑批评。而且，我自认为，新结构经济学在过去六七年里不断在进步的同时，不同层次的个人也在不断进步。毕竟，新结构经济学有全新的视角，她在学习借鉴现代经济学和马克思主义经济学的基础上，并结合发展中国家的历史经验和现实困境，旗帜鲜明地把结构分析引入经济发展转型之中，这的确是一个伟大的创举，名副其实。显然，大家没日没夜地思考探讨，在孕育着新结构经济学，而新结构经济学在日日新的变化中，也在孕育着大家。或许，再发展三五十年，新结构经济学会花开满枝，硕果累累，真正成为时髦的学派，庞大的体系，有效的指南，入世的理论，科学的方法以及丰富的金矿。当然，新结构经济学现在只是小有特色，离大成规模还有很远的距离。不过，星星之火，可以燎原，到时候极有可能会实现林毅夫老师之豪言壮语，不是获得一个诺贝尔经济学奖，而是十几个诺贝尔经济学奖。

下来，我着重强调四点：

{1}新结构经济学精彩之处，在于把现代经济学元素糅合到马克思动态演变模式中，以解释结构变迁下的经济增长。与此同时，规范理顺有效市场和有为政府。那么，这里的现代经济学元素包括要素禀赋，比较优势，后发优势，产业升级，技术创新，自生能力，竞争优势，基础设施，制度安排等等；马克思动态演变模式具体是指生产力与生产关系相互作用，或经济基础与上层建筑相互作用。

{2}新结构经济学在模仿马克思，是动态演变的学说，这里需要注意，马克思的探讨是放在历史长河之中的，其中生产力发展的某一阶段，対应的生产关系是稳定的。也就是说，马克思着眼的历史长河远远超越了我们经济学上一般所讲的长期，在这个层面上讲，新结构经济学着眼的时间跨度显然不是马克思意义上的历史长河，而是经济学一般所谓的长期，不知道我说得对不对，大家可以讨论。更进一步讲，新结构经济学中，经济结构，制度安排，都是动态演变的，而这个制度安排就是上层建筑，即政治经济等各方面。

{3}在《黄少卿：新结构经济学商榷三则》一文中，黄老师提到两点，是非常有趣的探讨，一个是发展中国家要素市场存在管制的问题，这种情况下，有效市场这个假定无法落实，如何寻找比较优势；一个是发展中国家民主法治不到位的问题，这种情况下，政府缺乏有效约束监督，有为政府的结果又会如何？可以说，明确指出这两点，发现了相关问题，值得新结构经济学研究者更进一步去思考。客观讲，在我的《改革转型如是说：与林毅夫教授商榷》一书的核心探讨中，同样触及到这两点。当然，从这个角度出发，恰恰说明了中国当下急需深化改革转型，以夯实有效市场和有为政府，进而优化资源配置，实现民富国强。

{4}面对外界的质疑批评，林毅夫老师有这个既爱且恨的复杂心理矛盾，不足为怪。毕竟，林毅夫老师之所以爱，是因为大家频繁而广泛的质疑批评，可以把新结构经济学的传播或影响最大化，当然这正是他梦寐以求的；林毅夫老师之所以恨，是因为质疑批评的存在，稀释了他的权威，进而丧失了对新结构经济学在解释上的垄断权。更进一步讲，林毅夫老师对质疑批评有恨，是因为对他有不利。但是，表面上对个人有小不利，实际上对学术界是大利。为什么呢？因为这恰恰体现了学术界的根本原则，独立之精神，自由之思想，百家争鸣，百花齐放，我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利。其实，面对外界的质疑批评，作为公众人物，都有这个既爱且恨的复杂心理矛盾。譬如我自己，一方面大家对我不断质疑批评，扩大了我的知名度，这是所爱，另一方面，质疑批评的存在，同样稀释了我的权威，进而丧失了在解释上的垄断权，这是所恨。当然，质疑批评表面上对个人有小不利，实际上对学术界是大利。这里需要指出的是，上面所提到的爱和恨，只是著名学人的两种截然相反的特殊感情，与一般人还有不同。譬如，许许多多人之所以那么关注我，正是因为大家频繁而广泛的质疑批评吸引了他们的注意力，这是更大更大的利，即便与此同时有更小更小之不利，也就无所谓了。而且，每当想到这些，反而会觉得相当有趣，就禁不住哈哈大笑起来。另外，林毅夫老师成立媒体工作坊，与我在论坛关闭评论，本质上是一样的，只是在遮蔽自家耳目，根本阻挡不了经济学界方方面面的质疑批评！