IPO审核不应该开倒车是市场的共识，但是方向却因为立场不同利益诉求不同而一个天上一个地下，出现截然不同的观点。
2017年11月7日，今天上会的6家拟在沪市主板IPO的公司中，有5家被否决，仅春秋电子1家获得通过。通过率只有17%，市场一片哗然，新一届发审委员成立以来，市场就给于极度关注，看他们如何为资本市场把关，发审委员也是心狠手辣，否决上市毫不手软，第十七届发审委履职以来，36家公司上会审核，通过率仅为56%。这与历史过会率相比简直让人目瞪口呆，今年前10个月IPO审核的通过率为80%。这就让某些专家很不爽了。
某报纸发表署名社论《新股发行不能开倒车》，其核心思想就是最近“闯关”似乎越来越难，从10月中旬首届“大发审委”运行至今，IPO审核通过率仅50%左右。特别是11月7日“6否5”结果一出，在业内引发不小反响。认为“IPO审核目的是通过把关保护投资者权益，发审会不应成为上市失败的唯一或者最重要的宣判地。”，“如果在最后的发审会环节出现大量被否情况，既不符合以信息披露为核心的理念，对企业也很不公平。 ”虽然最后没有出现开倒车的字眼，但是推理一下大量企业在最后时刻被否决上市就是开倒车。
笔者也赞同IPO审核不能开倒车，但是与社论观点相反的是，不是大量否决上市对于企业不公平，要放宽审核让更多企业上市，而是要更加严格的审核标准，在最后时刻防止有问题公司蒙混过关。防止历史上大量财务腾挪公司来到资本市场。
根据社论，本次大量公司被否决上市，就在于“为了约束发审委委员滥用权力，设租寻租，针对本届委员证监会提高了监管标准。包括在选拔时要求较高的思想素质和道德修养，如果委员违法违规，还会连带其所在单位以后推荐发审委委员的资格等。这确实形成了委员“不敢腐、不能腐、不想腐”的机制，但同时也可能导致委员主动进行风险规避。特别是近期又出现多名发审委前委员被查，原因直指涉嫌乐视网IPO造假。'
历史上造假案件频发，就在于发审委员权责不清，即使放过造假公司上市发审委员也无需承担太多责任，本届发审委员吸取历史教训，证监会加大问责力度，构造一个发审委员不能腐不敢腐的大环境，同时通过惩治某些腐败委员来形成一个震慑的大环境，才让更多的委员严格遵守职业准则，而不是抱着疑罪从有的态度过意刁难上市公司，从而更好的保证上市公司质量，虽然对于否决上市的二公司而言失去一个机会，但并非不公平，如果没有财务问题，能够清晰的回答委员发文，是不可能被否决上市 的。
这不是审核的倒退，而是审核向前进了一大步，为投资者利益着想进了一大步。
一个市场不可能说否决有问题公司导致过会率很低就是倒退的说法，难道只有让大量问题公司上市就是资本市场的进步，笔者觉得没有这个道理。大量问题公司被否决上市，恰恰是资本市场保护投资者利益进了一大步，恰恰是资本市场健康进了一大步，恰恰是资源优化配置进了一大步。
本次上市公司在最后一步被枪毙主要原因就是毛利率异常，何为IE异常，就是上市公司毛利率远高于同行，这是中国股市一些公司利润操纵的常见手段，正是有了这一个操纵利润的工具，上市前夜利润大增，财务光鲜，但上市以后很快露出原型，马上变脸下滑，毛利率高低就是衡量上市公司财务数据是否真实的一个良好水平尺。既然异常讲不出道理就应该被否决上市。
社论指出，“发审委员主要来自于监管机构，“尺度”考量更多是监管角度，作为企业上市最重要的关口，明晰且一以贯之的规则十分重要，若主要取决于一时考量，则很难让企业对上市成败形成基本预期，也不公平。”本次发审委最大特色就是监管机构居多，他们会更加在乎自己的职业道德，才会更加的尽职尽责，不让问题公司蒙混过去，是的他们应该一以贯之的执行严格的审核标准，多有瑕疵的公司应该坚决拒之于门外，不能因为市场某些专家的职责，某些利益集团的施压，就放松标准，又让问题公司蒙混过关，让企业明明白白的知道，财务数据不能有任何的造假瑕疵存在。而不是有压力就再度降低审核标准，让问题公司再度心存侥幸，这才是最大不公平。
笔者认为发审委员审核标准不应该再度开倒车，但绝对不是降低标准让问题公司蒙混过关，而是要时刻睁大眼睛，严防死守，防止上市公司妄图蒙混过关，避免历史造假频发重演。正如证监会官员说的那样，要敢于否决。原话大致是这样的。
要根据证券法和发行审核委员会办法，依法审核股票发行，依靠自身的专业知识和职业操守作出独立的判断。对于不合规的企业，要勇于投否决票。