这几天，有关“刺伤辱母者”一案在网上发酵。因为山东省聊城市中级人民法院的主审法官判一名“舍身救母”的青年人无期徒刑，而引发公愤。当然，这个判决结果，也显示出主审法官缺乏最起码的人文素养。网上传出该案审判长张文峰的一些公开信息，显示其为退役军人，有的甚至说他是退伍战士，我也不知道这些信息是真是假？如果属实，那么这位庭长当初是如何转为公务员身份就相当蹊跷。更需要关注的是，作为聊城市中级人民法院的庭长，他是否接受过法律专业的培训，是否具有基本的法律素养？

有关“刺伤辱母者”一案，笔者已经写了三篇文章，分别从不同的角度分析各方责任，总体判断是：“高利贷”罪孽深重；涉黑组织成员“辱母”讨债天理不容；警察称“要账可以，但是不能动手打人”后随即离开，涉嫌渎职；于欢被“最后一根稻草”压垮后自救合乎情理，属正当防卫；法院判于欢无期徒刑，纯属扯淡。

在此，笔者想再重点强调三点：

一是于欢之母苏银霞如何借钱、集资，与于欢被判无期毫无关系。每次出现弱势群体受害的舆情，总有一帮人替某集团“洗地”。该案发生后，网上出现了很多恶意“抹黑”于欢父母的文章，说苏银霞非法集资，说于欢之父“跑路”，目的是想从道德上击垮于欢一家，言下之意是苏银霞受辱活该。

但笔者要说明的一点是，投资几千万的企业主苏银霞拿“高利贷”还债，正是表现出其诚信的一面。如果真是“老赖”，她又何必借月息10%的高利贷？再说，苏银霞是否非法集资，与“受辱案”无关，更与于欢被判无期徒刑无关。

二是公司债务，与普通职工于欢无关，扣留于欢就是非法拘禁。杜志浩等人替他人讨债，本身就是非法。因为苏银霞并不欠这11名讨债人员的钱，而且目前中国也没有合法的“讨债公司”。此外，源大工贸有限公司作为法人单位，欠债与22岁青年于欢无关。

判决书显示，被告人于欢，男，1994年8月23日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，冠县工业园区源大工贸有限公司职工。

也就是说，于欢仅仅是源大工贸有限公司的一名职工，杜志浩等人扣留于欢，无疑是非法拘禁。

三是于欢对杜志浩仅是“刺伤”而绝非“刺死”。这一点至关重要。因失血性休克死亡的杜志浩，受伤后是自己开车去了冠县人民医院。“杜志浩因琐事还在医院门口跟人发生争执。” 可以据此推定，杜志浩当时受的伤并不严重，才有可能自己开车上医院。如果及时救治，甚至土法止血（包扎），杜志浩肯定不至于丧命，甚至都不可能构成法律上的“轻伤”。因此，杜志浩当时仅仅被刺伤，而绝非被“刺死”。也就是说，杜志浩的死亡与于欢的“刀刺”并无必然关系。

笔者之所以坚称于欢无罪，谨以如下三个判例说明之：

一是80年前的“施剑翘刺杀孙传芳”案。1925年直奉大战时，奉系第二军军长、前敌总指挥施从滨奉山东督办张宗昌之命迎头截击，孙传芳连发三封电报要施同他合作，但施不予理睬，反而孤军深入。在皖北兵败受俘，被孙传芳枭首于蚌埠车站，示众三日。死讯传来，年仅20岁的施剑翘就立志为义父报仇，10年后在天津一教堂用勃朗宁手枪结果了孙传芳的老命。施剑翘法庭上陈说：“父亲如果战死在两军阵前，我不能拿孙传芳做仇人。他残杀俘虏，死后悬头，我才与他不共戴天。”天津地方法院一审判其有期徒刑10年，引发汹涌民意。入狱11个月后，时任中华民国政府主席林森向全国发表公告，决定赦免施剑翘。中华民国最高法院下达特赦令，将施剑翘特赦释放。

二是“英国14岁女童刺伤强奸犯”一案。2009年，英国布拉德福德 (Bradford) 一名56岁育有两子的父亲布塔 (Zabhullah Boota)，被控诉引诱性侵一名8岁女童，不过由于法律上的程序与漏洞，让他最后无罪释放，仅仅是被判强制的社区服务。

而当年的受害女童和他住在同一座城市。根据女童母亲表述，女儿始终走不出阴影，罹患偏执等心理疾病。当她得知伤害她的人竟无罪释放时，整个人都崩溃了。她无法专心于课业被退学，也认为自己一辈子都无法结婚。

2015年，已经14岁的女童，持刀闯入布塔的家，当着两个年幼孩子的面，将刀子一把刺入布塔胸口，割伤大动脉，当场血流如注，陷入一片血海。

不过，布塔随后被送往当地医院，幸运捡回一命。小女孩在刺伤了这个强奸犯之后，平静的回家抱了抱自己的阿姨：“告诉妈妈，我爱她。”然后走到当地的警局自首。

随即女孩被警方逮捕，被判谋杀未遂。她则请求负责审理该案的法官强纳改判罪刑较轻的严重身体伤害罪。

法官不只答应，也取消她原本该付的罚款，表示如果有任何人向她要求赔偿的话，他会代她付款。法官对女童说道：把像你一样的受害者送进监狱是种耻辱。最后法官表示，法律已经背叛她一次，这一次他绝不会再让这种事发生。

三是同一个刑法环境下的“邓玉娇案”。以下完全是百度百科显示的内容，请小编手下留情：2009年5月10日晚8时许，湖北省巴东县野三关镇政府3名工作人员在该镇雄风宾馆梦幻城消费时，涉嫌对当时在该处做服务员的邓玉娇主动进行骚扰挑衅，邓玉娇用水果刀刺向两人，其中一人被刺伤喉部、胸部，经抢救无效死亡。邓玉娇当即拨打110报警。（舆情部分请大家网上搜索，很精彩。）

巴东县人民法院认为，邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智“无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱”等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。

于欢在警察“随即离开”的瞬间，精神上受到极大刺激，极有可能导致“急性短暂性精神障碍”，依法应免予刑事处罚。

网易刚刚又发了一个案例。1984年，一位美国父亲在机场枪杀了长期凌辱自己儿子的空手道教练。法院最初判他为二级谋杀。但社会声援空前强烈，之后他被证实因儿子受辱产生严重心理偏差，其罪名最终降至误杀。

应该说，山东聊城“刺伤辱母者被判无期案”，颠覆了中国5000年道德伦理，大大削弱了中国人的血性，甚至影响到少数人对“祖国母亲”的重新认识，其危害性极大，必须予以纠正。相信在最高检的介入下，也一定会得到纠正。

笔者从道德及法律方面分析，乐观地认为二审法院会认定于欢的行为属于正当防卫，判于欢无罪。但我也会考虑中国国情，为了避免于欢出狱后主张国家赔偿，导致问题复杂化，法院改判其三年以下有期徒刑（缓刑）的可能性或更大。

当然，以上仅为一名非法律专业普通网友的“一家之言”，对二审主审法官不构成建议，仅希望能供于欢代理律师参考。（我的公众号为“zhoupengan1”）   

请长按二维码加关注