克鲁格曼的<一个自由主义者的良知>这本书以鲜明的政治立场、丰富的历史脉络细致的讲述了他的经济政策主张，总体而论，他希望加强政府干预，完善全民医疗保险体系，照顾社会弱势群体，从制度和法规出发来抑制贫富差距，抑制在全球化和科技发展过程中日益扩大的不平等。他以智者的远见得出结果不平等会影响机会的不平等，而且会腐蚀政治。

全书洋洋洒洒，以罗斯福新政为主线进行各种比较，比如所谓的“大压缩”即通过工资管制缩小贫富差距为国家带来了持续的繁荣，比如政府开展社会保障体系建设为政治注入的廉洁操守等，他认为这是一个标杆，顺应这条道路，国家就会繁荣且平等，否则就会衰退且蕴含危机。他希望美国能够保持成为一个有强大中产阶级的、相对平等的社会。

1. 不平等的根源

克鲁格曼否认科技革新、全球化是造成美国收入分配日益不平等的根本原因，当然特朗普持这种观点，这也是他们之间观点和立场相对的原因。科技革新和全球化带来了彼此经济的繁荣发展，这自然也会惠及底层群体，但富人却因此暴富，造成社会群体阶层之间的隔阂和不信任，但是作者对此进行了深刻的思考和分析，从以下方面得出这种表面现象却并不是主因：

一旦缺乏监管和工资管制，高管们便会为他们自己设定离谱高薪，这远远偏离了新政的初衷，拉大了贫富差距。

工会被日益削弱，底层工人缺少了提薪的组织支持，且最低工资制收到一定程度的误解。

市场的不平等第一是收入的不平等，在当代社会，与薪酬相比，资本收益（股票、债券、房地产等资产的收益）高度集中在一小群人手中。

一旦保守主义政府上台实施大规模减税，则富人得利，穷人的税收基本上不会有很起眼的变化，而且减税意味着社保等公共支出的减少，穷人看病、接受教育要多出很多支出。

因此，作者认为制度、规范与政治环境对收入分配起到更加重大的作用。

2. 自由主义与保守主义

美国实行两党制，也就是两种主张的较量，这两种主张即自由主义和保守主义在地域、群体、人权等各方面展开较量。作者从历史的角度审视得出，美国一贯是保守主义得势，崇尚自由市场经济、减少政府干预且努力建设小政府，认为人们的选择多样性比得到帮助更为重要。

但是自由主义认为，他们秉持的平等化政策为美国带来了持续繁荣，既没有破坏激励机制，也没有出现大规模的腐败，平等的收入分配为民主创造了更健康的基础，为经济带来了活力。通过增税建立单一支付体系的全民医保而非通过私有化来简历全民医保，避免了将高风险群体排除在保险之外，也减少了风险评估等管理成本，削减私有保险业的额外管理成本是医疗改革的关键。

3. 作者的主张

对富人增税、改善工人与穷人的福利、修改劳工法以便利工会的缔结，通过这些举措实现美国社会的平等。美国梦也认为在美国机会平等，每个人只要发挥自己的聪明才智就一定能够取得成功，但是在结果均等与机会均等同样重要，财富集中在少数人手中会腐蚀政治。

4.总结

合理的推理、美妙的假设会给人切实的安全感，但是社会是一个复杂的系统，无法预演未来的变化，40年前开启的改革开放也是设想通过倾斜发展让一部分先富裕起来带动共同富裕，但是现在贫富差距之大让社会充满了风险和变数。去年希拉里竞选总统，面对很不靠谱、一无从政经验的特朗普显得比较高傲轻敌，我认为她没有深思特朗普何以战胜共和党内各路精英而脱颖而出的，如果特朗普能够战胜共和党精英，为什么不能战胜她？

任何一个国家的经济发展也是如此，自由市场经济魅力无限，跻身社会中产阶级的群体非常推崇这一主张，在这一光辉主义下，可以体现个人的社会价值和归属感，但是如果它不能及时纠正市场失灵和依次带来的贫富差距、社会不安全感，那么个人的价值和归属感将没有价值。