辩证逻辑与司法智能模拟
中华人民共和国最高法院、国家教育部：
本人诉东风汽车集团侵权赔偿在漫长的司法实践中走过了9次开庭，现又赢得时间再次回头研究哲学和脑科学。不过也有司法逻辑研究结果，关系重大。
此前，国务院教育专家多数认为：哲学方法论是属于政界高端应该掌握的学问，作为下级执行者人人懂得按法规办事、懂得技术操作、懂得单边大前提下的逻辑思维，即可。然而，本人眼前经历的司法实践另有发现，即作为主持社会主义公平正义的中国法官，他们必须人人精通辩证逻辑才堪任法官一职，否则任其怎样努力也会制造错案。
如今，中国法官多数只善于形式逻辑思维，熟悉什么法律就以此大前提归拢证据，其余的证据和法理均排斥在大前提条件之外，且迟迟不能明白其所对应的当事人一方所遵循的法理和证据之间的逻辑关联，甚至误盼对方提供的证据不合法理逻辑。
此时，懂得辩证逻辑的当事人因其思维是兼顾双边大前提条件，其思维能力可显著高于法官且能够理解法官所持的法理。而反过来，思维档次低一级的单边头脑却很难理解兼顾双边大前提善于综合判断的对方，法官单边法理说辞，逻辑十分严谨。
人类高级智慧是辩证逻辑思维，即兼顾双边大前提的综合判断。问:司法实践面对法官、原告、被告三方，其对应双边包括几组？如果你只学过形式逻辑，就只知道“三方只表示三边”，如果你精通辩证逻辑，你才会醒悟这“三方”最大理论概率可出现6个大前提，构成“6组12边”。而其中直接涉及法理的大前提可出现3个，构成“4组8边”。当相互对等对应的其中一组法理不相融合时，所有证据就必须双向梳理再作综合判断。它的辩证分析的智能模拟原则是：用全部证据分别对照各自法理赋值计分，得出综合评分。
上述辩证逻辑知识在《智慧论》有充分阐述。这里前瞻“辩证逻辑司法智能模拟”是寄望专家们设置司法技术参数时，要多多研究一下辩证逻辑。如果担心辩证分析参数恐怕遗漏，请请教哲学高人。辩证逻辑分类与形式逻辑分类大不一样；形式逻辑运用只有在辩证逻辑统领下才可护司法周全。过去30多年，我国高等教育培养的大量人才都是单一形式逻辑头脑，这对专业技术应用贡献巨大，但给创新中国的长期贻害也十分惨重。
这个世界若没有辨证头脑，所有利益不同者会像美国单边主义首脑一样都只善于自说自话，就不会有像习近平一样的第二颗首脑推崇命运共同体。在科学理论方面，单一形式逻辑头脑若超越技术领域滥用，将使理论概念悖论成堆；在群体利益方面，单一形式逻辑头脑若被社会权势阶层滥用，即成为阶级斗争和党派对抗的思维方法根源；在社会基础方面，单一形式逻辑头脑若成为社会各阶层的固定思维模式，将成为现有体制势必演变成多党执政局面的方法论。建议中国尽早在思想教育和司法领域限制单边思维方法流量。
本人诉东风汽车集团侵权案给予这个国家的启示、警示意义不凡。当然，作为反面教员的被告组织人事系扮演角色的充分表现，也在此一过程中拥有陪衬之贡献。基层法院所走弯路，其主因在于畏惧被告体量超大对“国企光环”下的侵权难持司法立场。
胡志平，