印度有很长一段被英国殖民的历史，英国统一了印度的几百个土邦，经过一个世纪的演变形成现在的局面。英国给印度留下了很多政治遗产，包括印度的政党制度、劳工制度等等，这一直影响到印度现在的发展状况，而且未来还将在很长一段时间里持续。同时，印度本身也有自己的特点，比如种姓制度就在印度几千年的历史中根深蒂固，给印度的经济发展带来很多桎梏。

　　首先，印度政党分散化、碎片化特别明显。印度的政党制度实行的是三权分立和多党民主制，政党有全国性政党和地方性政党之分，每个阶级、每个种姓、每个地方邦都有代表自身利益的政党。印度政党已经将近400个，每一届政府都是政党联合执政，最多的时候是24个党联合执政，目前是13个。而每个政党又代表着其自身利益，这就使得印度政党分散化非常明显，造成大党绑架小党，地方利益绑架国家利益，种姓利益和族群利益凌驾于国家利益之上，这种政治架构给他们的发展造成了一个致命的制约，很难推行国家级的重大改革。

　　其次，印度政坛的另外一个特色就是家族政治，从印度建国以来，统治整个印度的有40多个家族，地方党派基本上都是强人政治、价值政治。在今年有选举的5个邦中，有3个邦都是父子一起参加竞选，或者是子承父业，30到40岁的子承父业者在议会中的比例非常大。印度是家族世袭制，这与印度的民族性相关，即认可和接受权威。

　　第三，印度没有一个长远的经济发展规划，这就是“功能性无政府主义”的典型例子，这种政治体制导致印度在经济上没有长远的发展规划。由于政党越来越多，经济政策的制定越来越复杂，至少在中央层面是越来越难。目前印度的地方势力越来越强，他们根据自己邦的特点搞经济。所以，印度的现状是民间搞具体外交合作，中央层面只负责维持战略合作。

　　第四，印度社会虽散但不乱，有着多种内部稳定机制。印度社会是非常稳定的，每次选举都成为民意宣泄的途径，每次快到社会不满大爆发的时候，就通过一个选举宣泄掉了。印度是补贴政治，每次选举，选民都能拿到补贴，选民们都很高兴，不满也就没有了。另外，印度也是通过血亲氏族的关系来稳定社会的，只要某个种族的人认同了这个选举结果，下面的选民就不会再闹了，这就是印度社会与契约社会的区别。有调查显示，印度人的幸福指数非常高，主要是印度人善于纵向对比，把自己当前的收入与过去的收入进行对比，如果收入有提高，印度人就感到高兴，幸福指数就会上升。这与中国人善于横向对比很不同