周蓬安：高铁上装病霸座，本质上还是恃强凌弱
今天上午，一段“G334列车上男乘客霸占靠窗座位不肯让”的视频火了，被霸占座位的女乘客要求这位男乘客回自己的座位坐，这位男乘客却称“谁规定一定要按号入座？要么你自己站着，要么去坐我那个座位，要么自己去餐车坐”。（8月22日《北京青年报》）
这货真正是“十年窗下无人问，一举成名天下知”了。下午就有多位朋友将视频转发于我，问这人是不是大脑出了问题？我看了下视频，从其表现看应该是精神正常，甚至智商不低。
因为视频并未“打码”，喜欢凑热闹的网友也就搜到了他的相关个人信息。微博认证为“搞笑视频自媒体”的（@忽悠君）披露：孙赫，1985年生，山东临沂莒南县人。感谢强大的网友揪出了这个败类，你不是很有个性吗？让你火！ps.有网友爆料此货有建交友结婚群忽悠中科院、清华的妹子的爱好！这货病的很严重，找不到家人，建议大家伙先转发一下帮助残疾人找到家人。
还有网友曝光其工作单位为济南某某教育咨询有限公司，甚至还透露其为经济学博士。如果这货真的是经济学博士，那书真是读到猪肚子里去了。从他的表现看，我给他人际关系处理能力“零分”，给他个人品德总体评价为“负分”。
作为一名合格的公民，遵纪守法守规是最低标准，应该具有“契约精神”。在处理与他人关系时，理应规则在先；因为特殊原因需要调整利益关系时，理应做出请求的姿态并得到对方同意。
从契约关系看，高铁车票所载明的座位号，其实是高铁公司与乘客之间客运合同的一部分，双方都应该遵守。孙赫原本有自己合法的座位号，却非要霸占他人座位，这就破坏了两份客运合同，理应承担毁约责任。
好在这名被霸占座位女乘客被列车长安排到商务车厢的位置，在一定程度上化解了这名女乘客的怨恨。而孙赫现在一定后悔不已，因为这样的成名，不仅仅是臭名远扬。更有可能的坏结局是，因为舆论关注度高了，随后将被拘留的可能性也是客观存在的；而被列入失信人员名单，在一定时期内限乘高铁，估计是难以避免的了。
令笔者痛心的是，铁路作为具有主导能力的契约一方，在整个事件中表现出了毫无章法的一面。结合此前“高铁扒门”事件现场即可轻松窥见，铁路部门似乎没有一套较为完善的“应急预案”，所以才会表现出猝不及防，然后手足无措。当然。很多单位号称的“应急预案”，其实也都是花拳绣腿，骗骗上面那些脑满肠肥的官员还差不多，真正遇到问题时，毫无指导作用。
依照常规思维，一般发生这种纠纷，只要通过乘务员或列车长即能得到解决。这个“赖人”敢于不理列车长的规劝，主要因为列车长不会对他动粗。但不可思议的是，乘警劝他依然无果，这就令人百思不得其解了，警察的强制力难道在此刻烟消云散了？
有人会替这名乘警解围，说当事人称自己有病，在目前“仇警”这个舆情环境下，谁敢轻易动他？乘警没有对其采取强制措施，是担心被人说成“过度执法”、“粗暴执法”。
我认为这是典型的偷换概念，也是某些执法人员不作为的借口。所谓的“粗暴执法”，是指执法人员在制止对方违法违规行为时，所用的强制手段明显超出其必要限度，并给对方造成超出其应该承担的伤害。就该案而言，如果乘警能够足够地宣传警察拥有的强制力，我想孙赫也不敢不归还座位。身为乘警，在处理纠纷时应表现出基本的威严，你头上佩戴的国徽要求你这么做。一个警察在执法时若过分表现出“伪娘”性格，绝对是不合格的警察。你今天不去维护高铁规矩，类似事件就会不断发生。
退一万步讲，即使你不行使警察职责，仅行使一名铁路部门的男人角色行不行？孙赫霸占他人座位不让，这至少是坏了规矩，作为铁路职工，几个大男人将不守规矩的孙赫硬性拖到他应该坐的座位，总不算过分吧？
孙赫之所以不守规矩，就因为看重了女乘客好欺负；之所以无视列车长、乘警的劝告，就因为他相信列车长、乘警不会对他动粗。其实，孙赫的内心只相信“丛林法则”。如果这名女乘客换成一名多处纹身的“大块头”男，保证他跑得比兔子还快。总之，孙赫在高铁上装病霸座，本质上还是恃强凌弱。（我的公众号为“zhoupengan1”）
新闻链接:
（长按以上二维码关注我的公众号）