焚坑事件怎商量？

智石经济研究院副院长卫祥云

“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量”，是毛泽东诗词七律·读《封建论》呈郭老诗句中的开头两句。

过去，我对此诗句的理解是毛泽东对“焚书坑儒”一事有不同看法。即与历史上的大多数负面评价不一样，认为“焚书坑儒”之事也有积极的一面，甚或是有可取之处。

最近读了鲁迅先生《华德焚书异同论》一文后，才对秦始皇“焚书坑儒”一事有了更多的了解和更全面的理解。

1933年，希特勒在德国执政以后，全面实行文化专制政策，禁止所谓的“非德意志”书籍的出版和传播，并于1933年5月在柏林和其他城市焚烧书籍。而所谓“非德意志”就是指“不符合纳粹思想”。而中国和日本的部分学者则把此事件和秦始皇的“焚书坑儒”相提并论。

然而，正如鲁迅所言：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。”

历史上秦始皇确实烧过书，而烧书是为了统一思想。但它没有烧掉农书和医书。说明秦始皇还是重科学和技术的。与此同时，秦始皇在当时收罗了许多别国的客卿担任秦国官职，并不专重“秦的思想”，而是博采众长，唯才是举。如秦始皇的丞相李斯就是楚国人。

鲁迅先生在《华德焚书异同论》一文中指出：“希特勒先生们却不同了，他所烧的首先是‘非德国思想’的书，没有容纳客卿的魄力；其次是关于性的书，这就是毁灭以科学研究性道德的解放，结果必将使妇人和小儿沉沦在往古的地位，见不到光明。而可比于秦始皇的“车同轨、书同文”之类大事业，他们一点也做不到。”

最近读了张维迎教授的《没有思想市场，世界会怎么样》一文，其中提到：“在秦灭六国以后，秦始皇觉得儒生老爱发表意见，会威胁到他统治的合法性，就搞‘焚书坑儒’，开始了思想禁锢。”这个判断和结论无疑是正确的。

而鲁迅先生的对比和分析则更全面，更一分为二。这也说明了毛泽东的“焚坑事件要商量”诗句极富哲理性。

2018年9月3日

参考文献：

《鲁迅全集第五卷》人民文学出版社.2005.11

毛泽东诗词七律·读《封建论》呈郭老1973.8 

张维迎《没有思想市场，世界会怎么样》特供信息.参考文选2018.32期