【原文】爱曰：“昨以先生之教推之‘格物’之说，似亦见得大略。但朱子之训，其于《书》之‘精一’，《论语》之‘博约’，《孟子》之‘尽心知性’，皆有所证据，以是未能释然。”

 

      【原文】先生曰：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？就如朱子亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？‘精一’‘博约’‘尽心’本自与吾说吻合，但未之思耳。朱子‘格物’之训，未免牵合附会，非其本旨。精一’、‘博约’、‘尽心’，本来就与我的学说相吻合，只是你没有认真思考罢了。朱熹‘格物’的观点，未免有点牵强附会，并不是《大学》的宗旨。

     【讲谈】徐爱说：“昨天用先生的教诲来推想’格物’的说法，似乎也能懂得大概。但是朱熹先生对’格物’所下的定义，从《尚书》中的’精一’说法、《论语》中的’博约’说法、《孟子》中的‘尽心知性’说法，都可以找到依据。先生您所说的’格物’就是在事情上正念头，依据究竟在哪里？所以，心中还有疑惑之处。”

 

       徐爱引经据典，找到了几条朱熹先生“格物”说依据。

     《尚书》中“精一”的说法，前面我们已经说过多次，“至善是心之本体，只是明明德到了至精至一处”，“精一之功”、“精一之训”，大家都已熟悉。       《论语》中的’博约’说法，孔子认为“君子博学于文，约之以理”。君子广泛地学习古代文化典籍如诗书礼乐、一切典章制度等，又能用礼来约束自己的视听言动，也就可以不背离圣贤大道了！”。

 

           “尽心” 说法，出自于《孟子》。原文是这样的——“尽其心者,知其性也。知其性,则知天矣”，简言之“尽心知性知天”。

       这是孟子思想核心。孟子认为，“心之官则思。”思考是孟子及中国古代一流伟大哲学家普遍选取的认知渠道。人通过思考理解、认识某样东西，不是通过感官经验的积累，“耳目之官不思则蔽于物”。人要认识事物，“思则得之，不思则不得”。尽其心者，就是充分实现心的思想的主动性。“尽心知性”，当人的思考、思想与所思的对象达到同一，就是“知性”了。这个性可以理解为事物的本性，是不得不如此、必然如此的本质倾向。

        基于上述“精一”“博约”“尽心”，针对徐爱的疑问，阳明先生说了一个精辟透脱的“尽信书，不如无书”的道理。

         子夏丶曾子都是孔子的学生，子夏十分相信圣人的言论，曾子则选择相信自己。相信圣人固然不错，但在心里还没有弄清楚的时候，就远不如自己反省自身探求来得深入。朱熹也是这样，对于程颐先生的说法无法明了于心的时候，又何曾盲目信从？‘ 精 一’、‘ 博 约’、‘ 尽心’， 本来 就 与我 的 学说 相吻合， 只是你没有认真思考罢了。 朱熹‘ 格物’ 的观点，未免有点 牵强附会， 并不是《 大学》的宗旨。