“九九六”刍议

2019-4-30

我知道“九九六”是最近的事情。据说这种工作制在互联网行业中的实施已有些时日。最近此事引起注意，只是因为有互联网大佬出面为“九九六”辩护。

“九九六”即要求早九点上班，晚九点下班，每周工作六天。如果每天中午有一小时休息的话，就是一天工作十一小时，一周工作六十六小时。

时代如此变化了吗？“八小时工作制”不算数了吗？前些年还在讨论每周工作三十小时的美好前景，怎么一下工作日要翻一番？

一百五十年前的1866年，在日内瓦召开的国际工人代表大会上，马克思首先提出“八小时工作制”的倡议；经过工人阶级的长期斗争，一战之后八小时工作制陆续得到承认并在资本主义各国实施。我国现行《劳动法》规定，职工每周工作五天，每天八小时。加班要支付加班费，每周加班时间有限制，而且要有调休。八小时工作制及相关条例，体现着对劳动者的保护。

为什么马克思提出“八小时工作制”口号之后一百五十年，还有人提出并实施“九九六”呢？可能与经济不景气有关，与企业提升竞争力有关。比较早也比较严格实施“九九六”的某互联网公司大佬说的是，因为经济形势不够好，公司经营面临压力，“九九六”可以更好调动员工积极性，提升效率，促进公司的稳定和发展。这位大佬的表情总是苦凄凄的，这种表达让人同情。

另外一位更大的大佬，总是牛哄哄的。他为这位苦凄凄的大佬站台时，也是牛哄哄不可一世的样子。他的口吻傲慢得让人生厌。他说，在互联网行业，能够“九九六”是你的福气。意思就是说，有个工作就不错了，哪怕是“九九六”；否则你得饿死。这样傲慢，就有些生硬了。本来一直将老板与员工的关系看成是合作与伙伴关系的，面罩一撕下，狰狞面孔露出来，让人猛然意识到，原来雇佣关系就是施舍与被施舍的关系。这位一向以“导师”自居的富豪，一下子暴露出暴发户的嘴脸。

这幅辩护的尊荣，连资产阶级庸俗经济学家都不如。

十九世纪上半叶，无产阶级争取缩短工作日的斗争如火如荼。为了扑灭工人罢工的怒火，牛津大学的经济学家纳骚·威廉·西尼尔（1790-1864）应资产阶级的要求，于1837年出版了一本小册子《关于工厂法对棉纺织业的影响的书信》，提出了“最后一小时论”。

西尼尔的“科学”论证是这样的：假如工人的年产品价值是115000，其中固定资本投入80000，流动资本投入20000，折旧5000，利润10000。工人每天劳动11.5小时，可以分为23份。前20份创造价值100000，补偿固定资本和流动资本；第21份创造的价值5000，补偿折旧。最后一小时，即第22和23份，创造的价值10000，构成资本家的利润。如果工人要求缩短工作日一个小时，利润就消失了。没有利润，资本家就不会办工厂，工人的饭碗也就消失了。

西尼尔其实是胡扯。在必要劳动时间之后，工人每一小时的劳动都在创造剩余价值或者利润。假如必要劳动时间是四个小时，即使工作日缩短到五个小时，仍然有剩余价值或利润的产生。西尼尔这样纯粹出于辩护的需要而混淆视听，在马克思看来是一种庸俗的伎俩。

就算是庸俗的胡扯，西尼尔还是试图讲点道理，还算是要讲点体面。我们的互联网大佬就不那么要面子了。当他说能够“九九六”是你的福气的时候，你肯定听得出来这是资本家的威胁。这幅嘴脸 ，有人说是“青面獠牙”。这家伙还经常以“导师”的面目高谈阔论理想信念，真是虚伪得可以。

在经济不景气的背景下，企业面临的竞争环境更加恶劣。通过加班提高效率或者降低成本，可能是企业提升竞争力，提升生存和发展能力的需要。所谓“皮之不存，毛将焉附”，很多情况下公司与职工之间确实存在伙伴式的依存关系。“九九六”体现显然不是这种温情脉脉的友好文化。不论从互联网大佬的表态中，还是从这一制度的具体实施中都可以看出来，这是一种体现资本强势的文化。作为资本意志的体现，“九九六”考虑了企业竞争力，而忽视了职工的利益，考虑了资本的利润，而忽视了职工的死活。在“九九六”中，是资本家破坏了公司与职工之间的友好关系，将工人置于受奴役和受控制的地位。

其实，“皮之不存，毛将焉附”的逻辑可能是有问题的。越是经济不景气，劳工间的竞争越激烈。即使工人努力工作，企业勉强维持，工人失去工作的可能性依然很大。情况越危急，工人受奴役的程度越深，被抛弃的可能性也越大。换个角度，如果经济不景气是周期性原因引起的，那么工人的努力工作从整体上来讲只是加剧了这种不景气，加快了受排挤被抛弃的速度。这样说来，工人的努力只是在帮助企业苟延残喘，最终却会加速恶化自己的处境。

抽象的道理可以这么讲，现实中的人却不可能据此而行动。每个工人都是具体的单个的人，既无从从整体的角度思考问题，更无从从整体的角度采取行动。整体行动可能改善所有人的处境，但这种可能性极小。个人行动倒是容易，其结果却是使自己的处境迅速恶化。资本家之所以敢说“‘九九六’是你的福气”，就是基于这样的考虑。在经济不景气背景下，公司大门外等着大批愿意“九九六”甚至更长工作日的竞争者，不愿意干就请滚蛋！资本就是这样的任性。

既然有《劳动法》规定了八小时工作制，“九九六”不就违法了吗？姑且不论对《劳动法》的规定会有多种解释，就算“九九六”涉嫌违法，员工又有多大动力和胆量诉诸法律呢？一方面，在人屋檐下不得不低头；另一方面，低头不见抬头见。这个行业就那么大，而且信息高度流通，得罪了一个公司也许就意味着得罪了整个行业；为了生存，只能忍气吞声。

不过，就算不撕破脸皮，还是可以讲讲道理的。比如，我们可以讲讲马克思主义。

马克思讲，工作日长度的确定，必须考虑生理因素和社会因素。

出于生理因素的考虑，指的是工作日的延长，不能影响工人正常的生理机能的实现，也就是说要保证工人正常的休息，用餐，睡觉等等。只有工人生理机能得以顺利实现，劳动力才能再生产出来，这是社会再生产顺利进行的前提条件。“九九六”的实施，实际上已经破坏了员工的生理机能的实现了。某些互联网员工，年纪轻轻就得颈椎病，痔疮，睡眠质量低下，视力下降，记忆力衰退，等等。

出于社会因素的考虑，工人不仅是机械式的劳动力提供者，还是有社会需要的社会人。除了工作日之外，除了通过正常的休息睡觉等恢复劳动力之外，还必须有一定的时间来满足其社会人的需要，实现其社会功能。比如，工人需要有足够的时间来陪伴家人，孝敬父母，结交朋友，联络亲戚。如果工作日的延长侵占甚至剥夺了工人实现其社会职能的权力，那就是否定工人的社会属性，这是不道德的。

马克思还讲，人类社会发展的终极目标是人的自由全面的发展。

人的自由全面的发展就意味着人不仅要通过劳动获得收入，满足生存，人还要通过各种方式提升自己的能力，培养自己的兴趣，展示自己的才华。这就意味着，在劳动时间之外，应该有更多时间用于阅读书籍，观看电影，欣赏音乐，外出旅游，等等。这就要求增加闲暇时间而缩短劳动时间。尽管实现人的自由全面的发展是一个长期的过程，它有赖于社会生产力的高度发展。但是，作为人类社会发展的终极目标，它是值得追求的，是可以实现的。“九九六”的做法，不是增加而是剥夺劳动者闲暇时间，不是推动而是阻碍人的自由全面发展，这实在是一种反动的做法。这种做法压缩工人自由发展的空间，剥夺工人自由全面发展的权力，应该受到批判。

按照十九世纪资产阶级经济学家巴师夏（1801-1850）的说法，工人和资本家之间是相互交换服务的关系。这种说法有庸俗的成分，也有一定的合理性。既然是相互交换，就要求公平。“九九六”工作制，破坏了这种公平。

还是回到马克思的观点。马克思认为，工人和资本家之间的交换，也要遵循等价的原则，也就是工资要等于劳动力价值。假如正常工作日是八小时，工人可以出卖劳动力四十年；实施“九九六”工作制的话，工人的身体必然受到摧残，工作年限必然缩短，比如缩短到三十年。这就意味着，资本家支付了三十年的工资，却使用了劳动者四十年的劳动力。这显然是对等价交换的破坏，是对公平原则的破坏。即使有加班工资也解决不了问题，因为过度劳累可能缩短工人寿命，加班工资是无法对此作出充分补偿的。况且，加班工资是否发放，是否足额发放，还是普遍存在的问题。

在确定工作日长度的问题上，资本家要维护资本家的利益，工人要维护工人的利益。资本家利用的是资本的力量，工人可以利用理论的力量。在这个问题上，理论工作者有着义不容辞的责任。