一、重视社会服务

清华大学——毫无疑问、当之无愧是中国学术最高殿堂之一。在外人看来，做为最高学府的清华的老师和学者们，肯定是整天穿梭于实验室、图书馆和教研室之间，忙碌于各种高精尖的学术研讨活动。对于服务社会和地方发展这类“俗务俗事”，肯定是不感兴趣、能免则免。

但是，根据我们的了解，事实并非如此。清华的老师介绍说，清华一年的纵向科研经费和拨款只有50多亿元人民币，但是2018年的预算支出却有200多亿元人民币。

请问：这中间的赤字是用什么弥补的？经费从哪里来的？根据我们的了解，绝大多数都是来自于社会服务。具体包括：校办企业、培训、咨询、技术转让、校企合作、地方政府委托项目等。

三军未动，粮草先行。学科建设明着是看各项指标，暗里拼得还是经费和资本。无论大家是否认可，我都坚持认为，没有一流的经费支持，就很难有一流的学科建设。

今夕不同往日，大家不要总是拿西南联大艰苦朴素的精神来做比较。现代科学的发展，高度依赖于科研器材和设备，社会调研与数据库建设，没有足够的经费支持，不能掌握第一手数据资料，总是去拾人牙慧，学科的发展将举步维艰。

社会服务做得好，不仅可以提高学校和学科声誉，积极回馈社会，促进科研成果转化。同时也可以解决学校的经费不足问题，让学科发展得到更好、更有力的支持，学科建设才能走得更远。

二、重视研究生培养

人们总是说：“一流的本科生、二流的硕士生、三流的博士生”。衡量一个大学好不好，关键是看她的本科教育水平和质量。

我完全同意上述观点。

但是，我们来看看清华的学生结构，据我了解清华的本科生大概15000左右，硕士生大概19000左右，博士生大概14000左右。清华大概有3000多老师，平均每个老师可以带5名博士、6名硕士，能力强一点的导师甚至可以带10多名博士和若干名硕士。

3万多的研究生队伍，虽然是二流、三流的水平，但足以碾压、秒杀国内一切学校科研能力和水平。我们都是从硕士、博士经历过来的，我们深知这是一批最富有创新、创造能力的队伍。与我们现在单打独斗的科研形式相比，我们面临清华这样的竞争对手，他们不仅单兵作战能力强大，而且他们不是一个人在战斗，是一个巨大的团队！

我们当然要重视本科教育，我们江财的本科教育也确实还可以。以我自己经验为例，我做过13级国际金融2班的班主任，我这个班有50位左右学生。

其中，到国外升学的情况：有2位学生到英国伦敦大学学院读研，1位同学到美国约翰·霍普金斯大学深造，还有新加坡国立大学、英国南安普顿等多个高校深造的学生若干名。

在国内升学的情况：1位学生保送到北京大学，1位学生保送到湖南大学，1位学生保送到暨南大学，若干位同学考研到西南财经大学和中南财经大学等。

找工作的情况：有不少学生进到了国内的政策性银行、商业银行、证券、咨询公司、国企事业单位、公务员等。

可以说，这样一个班级，这样的本科生水平和质量，和国内多数985高校相比，都是毫不逊色的。

但是，我培养的这一批本科生，尽管非常优秀，最后留在江财本校读研的同学只有1名，而且导师还不是我本人！其他的同学，都便宜北大、伦敦大学学院、约翰·霍普金斯这些学校了。

回头想想，四年的培养和付出，真是有点俯首甘为孺子牛的感觉。

我这样说，确实是有失偏颇，把教育看得太功利了。从道德情操的角度来看，这肯定是不对的，我愿意做检讨。但是既然讨论一流学科建设，大家是在同一个舞台竞争，就要比较一下差距嘛，有些话虽有不妥，总是要讲出来的。

清华大学和我们一样，也有这样的尴尬，他们有更多优秀的学生每年涌向国外。但是从清华的生源结构来看，他们意识到了这个问题，并且做出了弥补，那就是做大做强自己的研究生队伍。清华用自己的行动告诉我们，本科生教育是首位的，但是研究生教育也很重要！既然是“二流三流”，那就应该同时走量和质，只有量质同时起来了，才能建设高水平团队，才能有高效的产出，才能胜过一流的本科。

三、重视办学宗旨

教育部学位评估中心之所以搞学科评估，根本目的还是在于督促高校健康发展。我们必须高度重视学科评估工作，因为通过参与学科评估建设，不仅可以让我们认清自己在全国学科发展中的位置，也可以有利于我们的学科发展和资源分配，分到更多的“蛋糕”。

但是，同时我们也要意识到，学科评估也有“一刀切”的弊端。因为它用一套指标体系来评价所有地区、所有类型的学校，而且这个指标体系每年还在动态变化中。每个地区、每种类型学校的办学目标、宗旨和特色都是不一样的，用同一套指标来评价衡量肯定是有失偏颇的，这一点毋庸置疑。

清华大学重视学科评估，但是更重视自己的办学宗旨和发展理念。从短期来看，围绕学科评估指标设定策略发展，固然可以提升自己的学科排名。但是从长期来看，学科建设要走得更远，还是要有自己的长期战略，并且这个战略是围绕办学宗旨展开的，而不是围绕学科评估指标体系。

有自己的长期战略，不是说不重视学科评估。毕竟学科评估涉及到分蛋糕的问题，涉及到资源和生存的问题。只是两个主次关系要把握好，学科评估要围绕我们的办学宗旨展开，不能“捡到篮子里的都是菜”。

四、重视食堂伙食

学科建设一定要填饱师生的肚子！

我经常在江财校本部的各个食堂吃饭，江财的教工餐厅口感、卫生确实比清华各个食堂好多了。但是我们的学生餐厅相比于清华的食堂，我觉得还是有不小的差距。

行为经济学有一个锚定效应理论，讲得就是相对比较问题。我在清华的食堂吃了一周，回来第一顿饭就是在学生食堂（不是教工食堂）吃的。我以前八年一直在江财食堂吃饭，因为习惯了所以不觉得特别难吃。但是这次在清华吃了一个礼拜食堂之后，心理产生了锚定效应，以清华食堂的标准和期待来到了江财食堂学生窗口，说句实话真的难以下咽。清华校内的食堂不仅便宜，而且可选择性多，我每次都能把饭菜吃完。但是，回到江财学生食堂的第一顿饭，我真的没有吃完，浪费了很多。

关于教工食堂，味道确实不错，值得称赞，感谢学校的支持和付出。但是，我们也都是从学生时代过来的，真心觉得这样做不太好。做为老师，我们还是应该多和学生同甘共苦。不要管别人是怎么做的，不要因为别的学校先这样做了，就认为这样做是合理的。

如果要改善教师的伙食，还是要从全面提升我校各个食堂的饭菜标准入手，不能简单用一个教工餐厅解决。食堂各个窗口，无论是否承包出去，都要加强监督和管理，学校不能做甩手掌柜。必须要求食堂的管理者，经常在食堂，尤其是学生窗口用餐，及时掌握信息和情况，以便于不断改善，提高全校师生的膳食质量。

 

习明明

江西经济发展与改革研究院