美国大选在即，很多的媒体期待见证历史，吸引中国无数网民的关注。随着投票日的临近，特朗普飞人般的在各地进行集会，发表演说。这种教科书式的选举，使得特朗普的名气获得了提升。
鹿谁手尚未可知，但是通过蛛丝马迹还是可以看得出特朗普的机会几何。特朗普常常万人集会，他的支持者也通过行动表达对他的支持，似乎胜券在握，但是能够推翻这几个月以来美国的民调吗？能够改变选民的态度吗？
这是人们焦灼所在，大家都在表述着自己的观点、自己的认识，比如：
如果特朗普在防疫上如现在竞选集会这么卖力，他今天也就不至于这么被动了，也不用这么拼命了；
拜登的经济主张是加税，加税让很多人感到厌倦；
哈里斯不受欢迎，加州大麻合法化就是她一手推动的，很不得人心，搞得乌烟瘴气；
一位不知名的诗人写到：当斩首还在法国时，当言论还能自由，请投票去，等等，不胜枚举。今天我们来重新审视一个大国的移民政策。
法国正在向暴力宣战。法国推崇自由、平等、博爱的理念，对移民采取宽容的态度，在上世纪六七十年代遭遇出生率下降，出现适龄令劳动力不足的情况，他急需北非前法国殖民地的移民来推动法国经济的持续发展。
虽如此，但这不是解决问题的唯一途径，很多时候也不是一条正确的途径，移民很容易形成犯罪团伙、犯罪集团，特别是来自落后、贫困地区的移民。移民群体的不适应、心理落差、摆脱“乡约”约束很容易造成当地治安的紧张，影响经济发展。
比如中国广州有成千上万的黑人非法移居者，对于当地的治安形成压力，比如美国在西海岸的黑帮团伙的活动，其实也受困于拉丁移民带动移民所造成的。
谨慎的、合理的移民政策是可取的，但是一刀切地限制移民往往是不现实的。新加坡的移民渠道包括技术移民、投资移民等等，这样的移民政策常常吸收经济发展需要的人才，对经济发展起到了推动的作用，扩大了当地的共同利益。
这不是精致的利己主义，对于解决贫困其实有很多其他的措施，比如扶贫，比如援助等这样的对策。这应该比接收不能适应竞争的移民到当地苦苦挣扎好得多。而特朗普的政策动了谁的奶酪儿？
再来看中国网民比较困惑的另一个问题：增税还是减税？
增税会提高物价，税收与物价存在必然的关系。在一些人的论述中，因为民主党推动增税将会影响他们的生活成本。增税其实通过商家将成本转移给了消费者，使得消费者在日常支出上缴纳更多的税，没有任何的商家希望自己去缴税。正如中国房屋交易中，卖家不可能去交税，一般由买者来负担，虽然收益是买家的。
一般的，人们不喜欢增税，这会影响人们的消费能力。首先，税收因素使得人们的收入水平下降，同时人们的购买力下降，维持相同的生活水准将支出更多。
民主党倡议增税，由此去推动新能源产业发展，推动产业升级换代，并将有效的推动公共医保，所有这些从某种意义上讲是为未来的发展奠定起飞的基础，使得经济持续发展。但是也存在另一种可能，经济还没有起飞，它已经熄火了。
很多对立的政策都有讨论的空间，正反双方都有合理的理由，上述的分析是收集一些人的见解，拾人唾余，也有自己的看法。
总之，人们对生活、对未来的切身体验和感受才是投票的最根本的动机，也是决定大选的最根本的动力，让我们拭目以待。