姚文俊
内容提要：该文揭示和驳斥了国防大学教授讲读《孙子兵法》的“无作用”论的矛盾和错误，及其哲学“知行观”、“层次观”的平庸和敷浅。以历史事实有力的证明了《孙子兵法》的巨大作用，并揭示了老子思想及其所缔造的武术、武学文化乃是《孙子兵法》之源。阐明了只有“尊老抑孔”，并视老子思想和武学文化为中国国学的根基和脊梁，中国才能保种、保族并自立于世界民族之林。否则，将继续落败下去。
主题词：国防大学 教授 《孙子兵法》 谬误
在中央电视台百家讲坛“我读经典”节目中偶然听到了中国国防大学的一位姓马的教授讲读《孙子兵法》的体会【1】。笔者听完之后，感觉其在一些重大问题上出现了前后矛盾，和观点与论证完全不符的逻辑错误，感觉其整个讲法平庸、敷浅，着实不敢令人恭维。故在这里，笔者有话评说。
教授在讲到“《孙子兵法》的作用”的时候，出现了前后矛盾，和观点与论证完全不符的逻辑错误。
表现如下：
一方面，教授讲到，《孙子兵法》诸如“不战而胜”、“攻其不备，出其不意”、“制人与制于人”等等思想，受到了现代西方军事大家的一致推崇和赞扬，同时，他也讲到，现代西方军事大家写成的诸如什么“效益目的”的当代“军事巨箸”等等，其观点，教授也认为是“中国古已有之”，并且出自《孙子兵法》中的诸如“多算胜，少算不胜”思想，等等。显然，言下之意，《孙子兵法》在世界范围内具有巨大的影响和作用；
另一方面，教授又讲到，中国虽然有《孙子兵法》，却没有打败诸如“五胡”、“蒙古”、“满清”等等这些“外族”。故教授认为，《孙子兵法》是没有“作用”的。在这里，教授虽然对作用二字加了引号，但是，他却对“作用”二字未作正面分析和肯定。
可见，在教授看来，《孙子兵法》对世界军事有作用，而对中国军事却没有作用。
然而，不可否认的是，中国毕竟是世界的一个重要组成部分，也就必然会受到《孙子兵法》的作用和影响而体现出它应有的作用。故以此观点来看，教授对《孙子兵法》作用的认识，出现了顾此失彼、前言不达后语，和互相矛盾的错误。
进一步看，教授以中国汉民族历次战争落败为证，证明《孙子兵法》没有作用，显然，这又存在着观点与论证完全不符的逻辑错误。
因为，从反面来看，简单说，历史上的外族入侵中原，都往往是在中国暴政猖獗，吏治腐败，民不聊生，“盗贼”疯起，出现了严重的阶级矛盾和政治危机的时候，这才使得“中原易主”。而这时的中国，就已经完全丧失了《孙子兵法》所说的“道”，即“民与上同意也”的基础。这实质上也就是丧失了如老子《道德经》所说的“德”，即“无为而治的德治政治”。自然，这时的中国就是“散沙一盘”，以此，何以拒敌？比照老子“道、德一统”，即“德高道高”、“德低道低”的思想来看，这时的中国，则叫做“无德”、“无道”，其落败，就成了必然。这就从反面证明了《孙子兵法》的巨大作用。故从这个意义上来说，中国汉民族历次战争的落败，无疑的，就是没有遵循《孙子兵法》思想的结果。
从另一角度来看，诸如“五胡”、“蒙古”、“满清”等等这些“外族”，当其选择中国出现严重内忧的这种时机进攻，难道说，这不正是《孙子兵法》“攻其不备，出其不意”思想的再现？故外族之所以能够入主中原，仍主要得益于《孙子兵法》。
事实上，在中国汉民族对外战争中，也并非完全落败。如西汉初期，打败匈奴入侵，就是明证。其胜利的原因，就在于施行了黄老之术的“无为而治”而出现了“民与上同意也”的局面，实现了“德高道高”的结果。这难道不是《孙子兵法》起了作用吗？
上述这几个方面，难道不都是《孙子兵法》的“作用”吗？
故以中国汉民族历次战争落败来证明《孙子兵法》没有作用，这种证明方法以偏概全，而且完全是没有道理的。
教授逻辑混乱如此，难道这就是堂堂国防大学教授的水平？果真如此，中国军事令人堪忧！
透析教授之所以有如此认识，笔者以为，正是数千年来的中国“儒教”思想根深蒂固使然。
在中国西汉中期，汉武帝独尊“儒术”，就把《孙子兵法》排斥在了正统思想之外，而使“儒教”思想统治了中国两千余年。这种思想影响，令今人难以幸免。正是如此，教授今天才反复的说：《孙子兵法》是“写给军人看的”。言下之意，《孙子兵法》上不了正统思想的“台面”。这就是教授“儒教”思想根深蒂固的一大明证。并且，在教授解释《孙子兵法》中的“兵者，诡道也”的时候，连说了“骗，骗，骗”三个字，似乎有孙子用兵有悖儒家精神而不“厚道”之嫌，以至轻视之情溢于言表。这又是教授“儒教”思想根深蒂固的一大明证。
确实，汉武帝打败了匈奴。但这不是“儒教”的功劳，而主要是汉初以来集蓄下了强大的物质基础的结果。其间，汉武帝也曾失败过，并下了“罪己诏”。而这，才又出现了“民与上同意也”的局面。这才是汉武帝彻底打败匈奴的直接原因。这难道不是《孙子兵法》“作用”的结果吗？
历史上，“儒教”排斥《孙子兵法》，不懂、不用《孙子兵法》，然而，今天却来责怪《孙子兵法》没有“作用”，这是哪门子道理？同时，以“儒教”思想出发去认识《孙子兵法》，又何来丁点正确？故对《孙子兵法》不懂、不用，这就是中国汉民族历次战争落败之轨迹。
与此同时，教授从《孙子兵法》中看到了什么？他看到了“农耕文化”。言下之意，似乎这种“文化”不敌草原的“骑射”文化，故是中国落败的内蕴。但是，事实上，“农耕文化”优于“草原文化”。且不说别的，《孙子兵法》就是“农耕文化”的产物。如此，怎会令教授那么不自信呢？
那么，究竟应该怎样认识《孙子兵法》呢？
笔者箸文《道德经本质上是一部“兵书”》，认为《孙子兵法》思想源于老子及其《道德经》；又箸文《老子及其“道德经”开创了中国武学文化之先河》，在此文之中，笔者揭示出了老子武学的“三种境界”。这就是：“微明”、“袭明”、“明”。
其中，“微明”境界就是“诈术”。这也就是《孙子兵法》“兵者，诡道也”的思想。
不信么？比较一下就可以清楚的看出。
老子说：“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之。是谓微明，柔弱胜刚强”【2】3-36。而孙子则说：“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近------此兵家之胜，不可先传也”。可见，无疑的，老子的“诈术”就是孙子的“诡道”。
但是，在老子那里，“微明”仅仅是武术、武学的“下乘”境界。
老子的“中乘”境界怎样?
老子说:“善行，无辙迹；善言，无瑕谪；善数，不用筹策；善闭，无关楗而不可开；善结，无绳约而不可解。是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物故无弃物。是谓袭明”【3】2-27。即为纯熟运用打法的技能和技巧。
那么，老子武术、武学的“上乘”境界，即“明”是什么呢？
对此，老子说：“见小曰明，守弱曰强。用其光，复归其明，无遗身殃。是为习常【4】103。此句中的“小”、“弱”，就是喻指的“柔弱胜刚强”。而这，又正如老子说：“含德之厚，比之赤子。蜂虿虺蛇不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固”【5】。同时，他又说：“玄德深矣、远矣，与物反矣。然后乃至大顺”【6】。故在老子看来，“见小曰明，守弱曰强”方才是武术、武学的“上乘”境界。
在老子看来，只要懂得“柔弱胜刚强”的道理，就能够做到“其安易持，其未兆易谋，其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱”，就能做到“治大国若烹小鲜”。
而老子这种“明”的境界，就是《孙子兵法》所说的“不战而屈人之兵”，即“屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也”。
《孙子兵法》所说的“不战而屈人之兵”的根本条件，就是要做到“民与上同意也”。而在老子看来，这“民与上同意”的出现，就必须实行“无为而治的德治政治”。对此，笔者著文《论老子“和谐”社会思想》载于2008年第2期《当代文化与教育研究》杂志。这里仅简要指出，“无为而治的德治政治”的核心是什么呢？这就是：一是统治者不能把政权、权利用于私有、谋取私利，不能与民争利，更不能压迫百姓；二是统治者要做到“以百姓心为心”，做到热爱和爱护百姓，并顺应百姓的意志；三是统治者要做到“有德司契”，通过契约管理，实现社会的平等和公平，并做到以契彰德。故做到了这些，就会出现百姓的意志与统治者的意志一致的局面，就会出现“民心无敌”而战无不胜，甚至不战而胜。
了解如此，笔者想，有了老子武术、武学以及《孙子兵法》的“上乘”境界思想之后，大概我们的教授就不会因了一个“诡”字而自感惭愧了吧？好一个道貌岸然的儒家君子！
因此，《孙子兵法》绝非单单是“写给军人看的”，而是安邦治国之“大道”，理当奉为中国“正统”思想。
历史的看，老子的武术、武学文化，以及后来的“兵法”、“智谋”，不知不觉的统治了春秋战国到西汉中期的几百年历史。正是在这段历史中，才上演了一幕威武雄壮的中国历史战争的大戏，才避免了诸如匈奴入主中原的悲剧，才展现出了空前绝后、世所无双的“战争文明”和“历史文明”。
然而，从汉武帝之后到于今，社会“尊孔抑老”，陷入了“孔孟之道”的罗网而不能自拔。故在这段历史中，人们看不到“武、戈不息”的社会本质，不懂老子及其《道德经》思想为何物，不知老子缔造的“武术”、“武学”为何物，故不知防微杜渐、不会未雨绸缪，方才有了中国汉民族历次对外战争中的落败。
此外，教授谈到了《孙子兵法》没有“作用”的另一个原因，这就是《孙子兵法》是“军事哲学”。在他看来，既然是“哲学”，那么就是“抽象”的东西；既然是抽象的东西，那么就不可能对战争起到“直接”的作用。故在他看来，只有将《孙子兵法》与“战例”结合，才有作用。
这种说法貌似有理，其实不然。
简单说，因为，事实上《孙子兵法》就直接为孙子所撰。司马迁评价孙子说：“西破强楚，入郢，北威齐、晋，显名诸侯，孙子与有力焉”。故这里要问：在孙子用兵的时候依靠过“战例”没有？这个时期有没有孙子要依靠的“战例”？可见，教授的“《孙子兵法》要与战例结合才有作用”的认识失之偏颇。而且，就老子“武术”、“武学”中的，诸如“见机则打，避实就虚”、“动中求打”、“以静制动、以动逼静”、“打在机前、打在机后”等等打法法则来看，它本身就是打法的方法、技巧。这又何须要“战例”指导？相反，如果一味的不加分析的要将《孙子兵法》与战例结合，并形成某种固定的模式的话，那么，这就真正成了纸上谈兵。
应该看到，教授所谈到的《孙子兵法》的“哲学”思想，也是十分平庸、敷浅的。
在教授眼中的孙子哲学是什么呢？就是他所谓的诸如“知已知彼”的“知行观”、“上兵伐谋、其次伐交、其次伐兵、其下攻城”的“层次观”等等。然而，这些哲学观并未涉及到《孙子兵法》打法上的本质和法则。难道说，这不是哲学上的“小儿科”吗？
笔者认为，《孙子兵法》完全接收和继承了老子武术、武学的哲学思想。
那么，老子武术、武学的哲学思想是什么？概括的说，归结到一点，就是“柔弱胜刚强”，及其为此而具备的“阴阳、变化”的条件。其反映为哲学认识论与方法论的统一。
具体说，首先值得人们关注的是，《孙子兵法》究竟懂不懂老子揭示的“柔弱胜刚强”的道理呢？
答案是肯定的。《孙子兵法》说：“乱生于治，怯生于勇，弱生于强”。可见，《孙子兵法》完全懂得“柔弱”与“刚强”可以互相转化的道理，和在一定条件下“柔弱”能够战胜“刚强”的道理。
事实上，《孙子兵法》完全继承了老子武术、武学的“哲学”。其集中表现在《孙子兵法》的“道、天、地、将、法”之“道”中。因为，《孙子兵法》完全继承了老子的“阴阳”及其“变化”观；《孙子兵法》完全继承了老子的“无极太极”观；《孙子兵法》完全继承了老子的“有无”观；《孙子兵法》完全继承了老子的“动静”观；《孙子兵法》完全继承了老子的“虚实”观，等等。由此，《孙子兵法》像老子武术、武学的哲学一样，形成了以“柔弱胜刚强”为理论核心的、并涉及“天道”“自然”的成体系的哲学思想。而这种“哲学”，就是令国人自豪的中国“东方哲学”。至于“天”、“地”、“将”、“法”则是孙子基于“集团作战”的实际而对老子武术、武学的发展。
然而，教授对老子、孙子的哲学一无所知。令人悲叹！不独于此，就连当今的中国学术界至今也不懂老子、孙子的哲学，更不懂老子缔造的武术、武学文化。这正是中华民族的大悲哀。
所以，今天在读经典、讲国学的时候，必须要“尊老抑孔”，深入挖掘和研究博大精深的老子思想。要将《孙子兵法》思想与老子及其《道德经》思想，及其武术、武学文化联系起来，并视老子思想和武术、武学文化为中国国学的根基和脊梁，这样才能根本杜绝那种一只半解、随意乱解《孙子兵法》的错误，才能讲出中国国学的精髓、精华，从而增强国人的自信心和自信力。只有这样，中国才能保种、保族并自立于世界民族之林，否则，将继续落败下去。
引文注釋：
【1】豆瓣网 百家讲坛 国防大学马骏 《孙子兵法》https://www.douban.com/note/199461904/
【2】3-36 李耳 《道德經》 视频 百度搜索
【3】2-27 同上
【4】34-52 同上
【5】5-55 同上
【6】6-65 同上