拜登欲向顶级富人征收重税，这是他迎合美国进步主义的一项举措，当然这跟其他任何的主张一样，这项主张得到一些人的支持，也得到一些人的反对。

在美国，顶尖富豪因为其资产主要以股票和债券的形式存在，能够成功地规避现行的征税法则，比如马斯克五年来未缴纳一元的联邦税即由此出。拜登要修改这项法则，向顶级富人征税。

当然，向富人征税是任何国家、任何时代制定税法的关键，由此，引出以下几点考虑。

一个国家的盛衰维系于政府是否强大，中央政府强有力，国家才能有效运转，才能保持繁荣稳定和光明前景，而政府能够强有力在于它能够持续稳定的获得税收，掌握税收，政府才能推动国家社会各项事业的发展，一个不能够有充足税收的政府便是失败的政府，国家也会由此衰落。

为什么需要强有力的知府？在于它能够保持社会正常运转，抑制豪强，打击社会腐败，当然，政府与其它各种社会组织一样也会陷入腐败，而且因为其公权力而陷入权力寻租，这是另一层意思。

维系政府的权威在于它能够获得征税权，中国的王朝盛衰更替也基于是否掌握征税权。王朝初期，政府能够牢牢地控制征税权，中期之后，社会经济资源掌握在豪强势力或者既得利益集团手中，国家的税源大大地减少，政府因为缺少税收，无力维持必要的财政则势必走向下坡路。

唐朝自安史之乱之后，财政仰赖江南，同时均田制遭受严重破坏，杨炎变革税法，推行两税制。历史学家认为，清朝的财政是最稳定的，如果不是爆发甲午战争，据其强有力的财政税收制度能够继续保持政权的稳定。

从历史规律可知，对富人征税，特别是对豪强阶层征税历来是整个税收体制的关键所在。当代也对此有一些观点和主张，有的人认为向富人征税将影响经济的发展，打击人们谋求财富的动力，而且富人阶层可以通过各种手段避税也可以通过用脚投票的方式移民，但是依据既定的事实，会产生这样的影响，但并非全局性的改变。

提升顶尖富豪的税率，修改税收法则，让富人多交税，从总体上看将会促进整体经济的发展，因为一个国家社会经济的稳定发展在于中产阶级的强大，在于中小企业的繁荣，而非富豪阶层的支持。

一个企业对于社会的贡献与它的规模息息相关，中小企业规模太小，需要财政金融政策的支持，但若规模过大，独立于政府的掌控也不妥，所以企业发展到一个适度的规模才能对社会经济的发展产生莫大的影响。

由此，对富豪征税特别是顶级富豪征税并不会对其他阶层的利益产生直接的影响，或者产生广泛的影响。

如果推行的税收政策将税收负担集中在中产阶级身上则会抑制经济的发展，穷人、弱势群体并不能成为纳税主体反而需要构建社会保障，因此他们对税收政策发挥不了什么影响力，但税收将改变中产阶级消费或投资的观念，这将会大大影响一个国家社会经济的发展。

再则，人们认为无论怎样对富人征税，富人照样都会有规避税收的措施，比如贿赂公行，比如将资产转移成其他处于税收法则之外的投资品，又比如向低税率的地方转移自己的资产，又比如通过会计做手脚，不管富豪们如何进行避税，但是对富豪征税，或者说能够从富豪身上征税都是社会的一种进步，而且富人们也会在交税和转向其他投资之间做出理性权衡，而国家在实施征税的新法则的同时应采取鼓励对社会进行投资的政策。

第三，政府是否采取强制性的措施迫使富豪交税，比如打击富豪采取的各种避税行为，严禁看似合法的避税操作，但这是一个值得商榷的地方。

在一个强大的政府面前，强制富豪征税时有发生。在中国的古代即是如此，通过智谋绕过正当的税收法规，采取措施强迫富豪支持政府财政，但是如果不依健全税收法规的条件下，采取各项强制措施，比如没收财产、打击部分富豪来震慑这一群体，则是没有必要的，这会影响经济的发展。这将使得人们过于慎重投资，社会的生产和发展处于观望的状态，而一旦经济陷入这样的状况，必然对社会各个阶层造成不良的影响。

为了保障财政税收的稳定、可行，必须构建、依据合理的税收法则或制度。